- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-12
- Bylos Nr.
- 2VP-4459-841/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00509-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolė R. A. pateikė teismui pakartotinį pareiškimą, kuriuo prašo skolininkei J. S. skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą po 300 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną, t. y. nuo patvarkymo dėl pakartotinio pareikalavimo įvykdyti teismo sprendimą dėl daiktų perdavimo įteikimo dienos– 2025-11-26 – iki antstolės reikalavimas bus galutinai įvykdytas ir daiktai bus perduoti išieškotojui.
Pareiškėja nurodo, kad J. S. nevykdo antstolės priimto patvarkymo dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas byloje dalyvaujantiems asmenims 2025-02-25 išsiuntė antstolės pareiškimo kopijas bei 2026-02-25 teismo nutartį, kuria išaiškino jiems teisę iki 2025-03-09 raštu pateikti teismui savo nuomonę dėl gauto pareiškimo. Iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nė (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo savo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) apygardos teismas 2025 m. spalio 8 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei J. S. dėl įpareigojimo grąžinti turtą. Teismas nusprendė: įpareigoti atsakovę J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtą - keturratį CFMOTO SFORCE (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), javų kombainą CLAAS TUCANO (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), jų dokumentus ir užvedimo raktelius. Teismo sprendimas už akių įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Kadangi J. S. teismo įpareigojimo per nurodytą terminą neįvykdė, išieškotojas UAB„(duomenys neskelbtini)“ 2025-11-14 kreipėsi į antstolių kontorą su prašymu dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kartu pateikdamas vykdymui (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2025-11-13 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl J. S. įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus. 2025-11-19 pagal pateiktą vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad skolininkė J. S. per vykdomajame rašte nurodytą terminą teismo įpareigojimo neįvykdė, antstolė R. A. 2025-11-20 Patvarkymu dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patvarkymas) pakartotinai pareikalavo įvykdyti teismo įpareigojimą grąžinti turtą - įpareigojo skolininkę J. S. per (duomenys neskelbtini) darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos perduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtą - keturratį CFMOTO SFORCE (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), javų kombainą CLAAS TUCA IVO (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), jų dokumentus ir užvedimo raktelius. Pažymėtina, kad skolininkė J. S. naudojasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir juo siunčia korespondenciją antstolių kontorai, taip pat procesinius dokumentus teikia tiesiogiai per antstolių sistemą (toliau - (duomenys neskelbtini)). Patvarkymas 2025-11-20 buvo surašytas (duomenys neskelbtini) ir suformuota procesinio dokumento siunta. Kadangi šis Patvarkymas buvo patalpintas (duomenys neskelbtini) ir išsiųstas skolininkei jos elektroninio pašto adresu, toks patvarkymo siuntimo ir įteikimo būdas skolininkei buvo laikomas tinkamu, o jo įteikimo data laikytina (duomenys neskelbtini), įpareigojimą perduoti vykdomajame rašte nurodytus daiktus skolininkė turėjo įvykdyti per (duomenys neskelbtini) darbo dienas nuo Patvarkymo įteikimo, t. y. iki (duomenys neskelbtini) įskaitytinai. Kadangi jokios informacijos apie 2025-11-20 Patvarkymo dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą nebuvo gauta, antstolė R. A. 2025-12-02 Patvarkymu dėl skolininkės įpareigojimo pateikti informaciją apie patvarkymo perduoti teismo sprendime nurodytus daiktus įvykdymą/neįvykdymą Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininkę J. S. iki 2025-12-09 įskaitytinai informuoti, ar Patvarkymas yra įvykdytas ir daiktai, nurodyti teismo sprendime, yra perduoti išieškotojui. 2025-12-15 antstolė R. A. Pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo skolininkei už antstolės reikalavimų nevykdymą. Taip pat antstolė pareiškimu informavo teismą, kad nei (duomenys neskelbtini) įpareigojimas (2025-11-20 Patvarkymas dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025-12-02 Patvarkymas dėl skolininkės įpareigojimo pateikti informaciją apie patvarkymo perduoti teismo sprendime nurodytus daiktus įvykdymą/neįvykdymą Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra įvykdytas, patvarkymų neįvykdymo priežasčių skolininkė J. S. nenurodė. Pareiškimu buvo prašoma skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą po (duomenys neskelbtini) eurų už kiekvieną nevykdymo dieną. Išnagrinėję antstolės pareiškimą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai 2026-01-05 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria antstolės R. A. pareiškimą tenkino iš dalies- skyrė J. S. 50,00 Eur (duomenys neskelbtini) baudą. Teismo nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki (duomenys neskelbtini) eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl antstolės nustatyto įpareigojimo teisėtumo, skolininkė antstolės patvarkymo neginčijo, jo neskundė, t. y. antstolės patvarkyme nurodytas įpareigojimas yra galiojantis, teisėtas ir vykdytinas (CPK 585 str. 1 d.). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, jog skolininkei J. S. buvo žinomas antstolės patvarkymo reikalavimas, jo vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių skolininkė J. S. nevykdo antstolės patvarkymo, iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad J. S., būdama susipažinusi su antstolės patvarkymu, elgėsi pasyviai, su antstole nebendradarbiavo ir neinformavo antstolės apie reikalavimo nevykdymo priežastis.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių teisėto antstolės patvarkymo reikalavimo neįvykdymo faktą, kaip pagrindą skolininkės J. S. procesinei atsakomybei, todėl jai skirtina bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.).
Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra (duomenys neskelbtini) iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.). Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos (duomenys neskelbtini) svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.
Įvertinus, kad skolininkė J. S. nevykdė teisėto antstolės patvarkymo, nebendradarbiavo, nenurodė nevykdymo priežasčių, taip pat tai, kad J. S. anksčiau buvo bausta už antstolės reikalavimo nevykdymą (pvz., (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmai (duomenys neskelbtini), nutartimi paskirta 50,00 Eur (duomenys neskelbtini) bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą ir atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, J. S. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 3 str. 1, 8 d., 585 str. 2 d.).
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 585 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės R. A. 2025 m. lapkričio 20 d. patvarkymą dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini) dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2026 m. kovo 12 d. iki visiško patvarkymo įvykdymo dienos, baudą sumokant į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie (duomenys neskelbtini) finansų ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - „bauda už antstolės R. A. 2025 m. lapkričio 20 d. patvarkymo dėl skolininkės pakartotinio įpareigojimo perduoti išieškotojui teismo sprendime nurodytus daiktus Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą“, įmokos kodas – (duomenys neskelbtini)).
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.