Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu K. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti, mokytis arba būti registruotam (duomenys neskelbtini), būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2024 m. gruodžio 3 d. teisme gautas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl K. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis K. L. nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą.

Teikimo nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini) atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo, nuo spalio 18 d. dirba, laikosi elektroninio stebėjimo tvarkos, į probacijos tarnybą atvyksta laiku, visada praneša, jei vyksta į komandiruotę. Nuteistasis gailisi dėl tokio savo elgesio, pats užsiregistravo į psichikos sveikatos centrą, teigia, kad spręs alkoholio vartojimo problemą.

Nuteistasis K. L. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti. Nurodė, kad žiemą jam būna (duomenys neskelbtini), bet suprato, kad alkoholis nepadės jos išspręsti. Pas psichologus kreipėsi prieš 2-3 savaites dėl depresijos, dėl alkoholio, paskirtas vizitas sausio 2 d. Dirba (duomenys neskelbtini). Darbe sekasi gerai, nusižengimų nedaro, darbas labai patinka. Naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Pats nusprendė kreiptis pas psichologą pagalbos, mano, kad jis gali padėti išspręsti alkoholio problemą. Ateityje taip nebebus, nes nori pakeisti savo mąstymą. Kad nepilnamečiui nupirko alkoholinių gėrimų – tiesiog nepagalvojo, jis paprašė. Prašo teikimą atmesti.

Prokurorė nurodė, kad susipažinus su teikimu, išklausius nuteistojo, susidaro situacija, kad buvo padarytas pažeidimas ir buvo vartotas alkoholis. Tačiau asmuo yra jauno amžiaus, dirbantis, pagirtinas dalykas yra tai, kad nuteistasis kreipėsi spręsti savo problemą. Prašo teikimo netenkinti. Tačiau, jeigu galima ir įmanoma, prašo paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės – alkoholio vartojimo.

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu K. L. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti, mokytis arba būti registruotam (duomenys neskelbtini), būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) K. L. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 28 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 27 d. 2024 m. sausio 8 d. K. L. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 10; 11). Priežiūros metu nustatyta, kad K. L. pažeidinėja paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei laiku neatvyksta į (duomenys neskelbtini), todėl buvo kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 53-54). 2024 m. liepos 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas netenkintas (asmens byla, b. l. 63-64). Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad jis nekeičia savo elgesio, toliau netinkamai vykdo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas bei padarė administracinį nusižengimą: 2024 m. rugsėjo 3 d. K. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis nupirko nepilnamečiui A. P. alkoholinių gėrimų – degtinės ir perdavė vartojimui, dėl ko buvo paskirta 45,00 Eur bauda. Dėl padaryto nusižengimo pradėta vesti elgesio pataisos programa „(duomenys neskelbtini)“; kurią 2024 m. spalio 4 d. sėkmingai baigė (asmens byla, b. l. 65, 71-72). 2024 m. rugsėjo 16 d. 9.43 val. K. L. atvyko į (duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas 0,83 promilių neblaivumas. Pateikė pasiaiškinimą, jog vartojo alkoholį, nes buvo draugo gimtadienis, dėl pažeidimo gailisi ir pažada laikytis bausmės atlikimo sąlygų (asmens byla, b. l. 69; 70). 2024 m. lapkričio 30 d., 12.15 val., vykdant įpareigojimų kontrolę buvo apsilankyta K. L. gyvenamojoje vietoje, namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,76 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 81). Žodžiu paaiškino, kad vakar vartojo alkoholį, nes buvo eglutės įžiebimo šventė.

Teismas įvertinęs nuteistojo elgesį ir teismo posėdyje išsakytus paaiškinimus daro išvadą, kad nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, gailisi dėl pažeidimų, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo nuolatiniai, sistemingi. Tokiu būdu teismas įvertinęs visus reikšmingus duomenis daro išvadą, kad nuteistasis K. L. iš esmės du kartus pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė vieną administracinį nusižengimą. Teismo vertinimu K. L. neturi neigiamo nusistatymo teismo jam paskirtos bausmės atžvilgiu, nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams ir vengti atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę teismas neįžvelgia. Reikšminga tai, kad nuteistasis pripažino galimas problemas, savo iniciatyva kreipėsi pagalbos į psichologą, yra dirbantis, nevengia bendradarbiauti su probacijos skyriaus pareigūnais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą. Kadangi (duomenys neskelbtini) teikimu dėl papildomo įpareigojimo skyrimo į teismą nesikreipė, be to, pats nuteistasis savo iniciatyva užsiregistravo pas specialistą dėl alkoholio vartojimo problemos, papildomas įpareigojimas gydytis nuo priklausomybės – alkoholio vartojimo, neskirtinas. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nuteistajam K. L. paskirta bausmė šiai dienai yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl laisvės apribojimo bausmė arešto bausme nekeistina, teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu K. L. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.