Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „Granalit“, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2013-03-21, apie 10.00 val., muitinės sandėlyje Nr. LA0455 (2012-06-04 UAB „Granalit“ buvo išduotas leidimas steigti muitinės sandėlį Nr LA0455 ir 2012-06-05 pasirašyta muitinės sandėlio aptarnavimo sutartis Nr. (MM20)-RŽ13-62), būdamas UAB „Granalit“ direktoriumi ir būdamas atsakingas už muitinės sandėlio Nr. LA0455 veiklą, neužtikrino, kad muitinės sandėlyje būtų vedama prekių apskaita, tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 105 straipsnio nuostatas, kuriose nurodyta, kad muitinės paskirtas asmuo turi tvarkyti visų prekių, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra, prekių apskaitą. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta laiku ir tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, muitinės sandėlio aptarnavimo sutartimi, supaprastinto patikrinimo ataskaita bei kita bylos medžiaga.

E. D. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.

E. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka, taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, skiriant minimalią administracinę nuobaudą be prekių konfiskavimo. Taigi E. D. skirtina administracinė nuobauda – 10000 Lt bauda (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 209⁴ straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.