Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas: 1) 2014-01-13 pagal LR BK 236 str. 1 d. 18 MGL dydžio bauda. Taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. ir paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta bausmė – 12 MGL t.y. 1560 Lt bauda, 2) 2014-04-04 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3d., 9d., bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 20 MGL ((2600 Lt) dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda. 3) 2016-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d.- 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei 20 MGL dydžio (753,01 eurų ) bauda, kaltinamas pagal BK 284 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: A. Z., 2019-06-22, apie 04:30 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tai yra UAB "E. b." apsaugos darbuotojo E. E. akivaizdoje, A. Z. kumščiu trenkė į AB "Lietuvos paštas" priklausančio "Paypost" klientų aptarnavimo skyriaus sienos stiklo paketą ir jį išdaužė. Tokiais tyčiniais veiksmais A. Z. sugadino svetimą turtą, padarydamas AB "Lietuvos paštas" 420,89 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaip įtariamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-06-22 vakarą leido su draugais picerijoje "Chili pizza", esančioje Taikos pr. 28, Klaipėdoje, vartojo alkoholį. Buvo vėlus metas, galėjo būti po 04:00 val. Pamena, kad jie nenorėjo išeiti, todėl jų išprašyti atvyko apsaugos darbuotojai, kuriems pareikalavus, jie išėjo. Jis tuo metu liko su savo draugu V. Z., ruošėsi vykti namo, buvo labai supykę, jog turėjo išeiti iš picerijos. Jiems einant Taikos prospektu, jis apimtas agresijos ir įsiūčio, vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į šalia esančio "Paypost" sienos stiklą ir jis iš karto sudužo. Kartu su juo buvo V., tačiau jis nieko nedarė. Jie tik viešoje vietoje šūkavo, keikėsi, o jis vienas daužė stiklą. Kai išdaužė stiklo paketą, prie jų pribėgo apsaugos darbuotojai, kurie juos sulaikė, sulaikymui tiek jis, tiek V. mėgino priešintis, tačiau galiausiai buvo sulaikyti ir pristatyti abu į policiją. Jis nuoširdžiai gailisi, jog sugadino svetimą turtą, įsipareigoja AB "Lietuvos paštas" atlyginti patirtą turtinę žalą dėl jo veiksmų. /b.l. 128-131/

Įtariamasis A. Z. papildomai nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Labai nuoširdžiai gailisi dėl to kas įvyko. Jis pripažįsta Lietuvos pašto ieškinį - 682,88 Eur. sumai ir Gjensidige draudimo ieškinį - 245 Eurų sumai. Prižada juos apmokėti per 9 mėnesius. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. /b.l. 134-136/

AB Lietuvos paštas pareiškime nurodyta, kad 2019-06-22 apie 4:36 val. suveikė AB Lietuvos paštas 707-ojo klientų aptarnavimo skyriaus, adr. Taikos pr. 28, Klaipėda aliarmo signalas. Nustatyta, kad išdaužtas sienos stiklo paketas. Žala 927,88 eurai/b.l. 5-10/

Apžiūrėta įvykio vieta Taikos pr. 28, Klaipėda. Išimtas stiklo pavyzdys, kuris priduotas saugoti į Klaipėdos AVPK saugyklą /b.l. 18-29/

Liudytojas E. E. nurodė, kad 2019-06-22 dirbo apsaugos darbuotoju apie 4:10 val. adresu Taikos pr. 28, Klaipėda Chili pica picerijoje gautas iškvietimas apie nepageidaujamus asmenis. Atvykus buvo nurodyti du asmenys, kuriuos reikėjo išprašyti iš baro. Jie elgėsi agresyviai, keikėsi, todėl juos išprašė iš baro. Asmenys nuėjo link "Paypost" kiosko. Netrukus pamatė kaip vienas iš jų kumščiu išdaužė "Paypost" kiosko stiklą ir bandė pasišalinti, į vidų nepateko. Jie minėtus asmenis sulaikė. Sulaikant naudojo spec. priemones - antrankius, kitam asmeniui buvo panaudotos dujos, nes jis elgėsi agresyviai ir vengė sulaikymo. Vienas asmenų, kuris išdaužė "Paypost" langą buvo apie 1,75 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, viena ranka buvo su rankos protezu. Jis vilkėjo mėlyną striukę, turėjo kuprinę ir kepurę. Kitas asmuo buvo apie 1,75 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai apsikirpęs. Šis asmuo kioskelio stiklo nedaužė, tačiau buvo agresyvus, paprašius nusiraminti, nenurimo, trukdė kito asmens sulaikymui, todėl buvo panaudoti antrankiai jam sulaikyti/b.l. 32-33/

Liudytojas E. E. papildomai nurodė, kad 2019-06-22 apie 04:30 val. du nepažįstami vaikinai trikdė viešąją tvarką ir rimtį, tai yra, kai jie buvo išprašyti iš picerijos "Cili pizza", jie abu eidami Taikos prospektu, viešoje vietoje, matant kitiems asmenims šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi įžūliai, viešai šlapinosi, taip rodė nepagarbą. Tuo metu buvo šviesu, aplinkui buvo pašalinių asmenų, kurie stebėjo šių dviejų piliečių išsišokimus. Taip pat vienas asmuo, kurį buvo nurodęs pirmos apklausos metu, be jokios priežasties vieną kartą rankos kumščiu trenkė į "Paypost", Taikos pr. 28, Klaipėda klientų aptarnavimo skyriaus stiklo paketą jį išdauždamas, taip parodydamas agresijos protrūkius. Tuo metu su juo buvo kolega V. S., jis tuo metu buvo automobilyje ir vaikinų elgesio nematė. Kadangi abu vaikinai pasileido bėgti, todėl jis V. paprašė pagalbos sulaikyti juos, abu jie buvo sulaikyti. Nori pažymėti, jog vieša tvarka ir rimtis sutrikdyta buvo, jam toks vaikinų elgesys sukėlė nerimą, stresą, jam buvo padaryta moralinė žala, todėl prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio byloje nereikš, tegul asmenys būna nubausti įstatymų numatyta tvarka. Į "Paypost" vidų asmenys nemėgino įsibrauti/b.l. 34-37/

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek paties kaltinamojo A. Z. parodymai, tiek liudytojų parodymai, kiti byloje esantys įrodymai patvirtina A. Z. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. Jis, būdamas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, kuris pasireiškė tyčiniu svetimo turto sugadinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl, kaltinamojo A. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog A. Z. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

AB Lietuvis paštas pateikė 682,88 eurų civilinį ieškinį /b.l. 58-60/

ADB Gjensidige pateikė 245 eurų ieškinį /b.l. 71-76/.

Pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti A. Z. kaltės įrodymais, todėl tenkintini. Kaltinamasis pareikštų ieškinių dydžių neginčija ir įsipareigoja juos atlyginti per 9 mėnesius.

Teismas, skirdamas A. Z. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai kad kaltinamasis įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. Z. prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti A. Z. skiriant BK 284 str. sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

A. Z. pripažinti kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir paskirti bausmę - 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Panaikinti A. Z. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti.

Priteisti iš A. Z. 682,88 Eur AB "Lietuvos paštas" naudai ir 245,00 Eur. Akcinės draudimo bendrovės "Gjensidige" naudai.

Daiktą-CD palikti saugoti byloje. Išimtą stiklo pavyzdį, kuris priduotas saugoti į Klaipėdos AVPK saugyklą /b.l. 18-29/, sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. Z., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.