Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, nedirbanti, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, teista:

1) 2009-03-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė- vieneri metai laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 48 str. nustatant apribojimus: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, skiriant draudimus:1) uždrausti bausmės vykdymo metu bendrauti su tam tikrais asmenimis;2) per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2009-04-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė-vieneri metai laisvės atėmimo,. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2009-03-216 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti subendrintą bausmę-vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bei įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

3) Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010-07-19 nuosprendžiu, nuteista pagal Baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio 1 d., Baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 d. Remiantis Baudžiamojo įstatymo 50 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams be turto konfiskacijos ir be policijos kontrolės ir nubausta, taikant Baudžiamojo įstatymo 49 str., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams be turto konfiskacijos ir be policijos kontrolės . Bausmės atlikimo pradžia 2010-07-19. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas Ž. M. arešto laikas nuo 2010-04-13 iki 2010-07-18 (3 mėnesiai ir 6 dienos). Pagal 1983 m. Europos konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo nuteistoji Ž. M. 2010-12-22 buvo perduota iš Latvijos Respublikos bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje. 2011-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, kaip atitinkanti Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatymui, palikta nepakeista. Į bausmės laiką įskaityta iki 2011-01-14 atlikta laisvės atėmimo, paskirto Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, dalis,

teistumas neišnykęs, kaltinama Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Visagine, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Visagine, teista du kartus, teistumas neišnykęs, padarė slaptą svetimo turto pagrobimą iš gyvenamosios patalpos, o būtent,

Ž. M., 2006 m. spalio 4 d., laikotarpiu nuo 6 val. 30 min. iki 16 val. 00 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo, esančio Taikos per. 56, Visagine, radusi S. B. (buvusi pavardė P.) priklausančią rankinę, kurioje buvo raktai nuo buto, adresu (duomenys neskelbtini), Visagine ir pasinaudojusi rastu raktu ji, slapta įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, atrakinusi buto dusi rastu raktu ir iš buto patalpų slapta pagrobė: kavavirę, kainuojančią 50 litų, papuošalų dėžutę, kuri turtinės žalos nesudaro, kurioje buvo auksinė grandinėlė ant rankos, kainuojanti 30 litų, auksinė grandinėlė ant kaklo, kainuojanti 80 litų, palaidinę, kainuojančią 60 litų, priklausančius S. P., bei muzikinį centrą “PANASONIC“, kainuojantį 450 litų, priklausantį D. B., padarydama nukentėjusiajai S. P. 220 litų turtinę žalą, o D. B. 450 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Ž. M. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent,

Ž. M., 2010 m. sausio 26 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste čigonų tabore, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,026 gramo rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra heroinas, kurio masė0,015 gramo (57,8 procento), kas yra narkotinė medžiaga, ir laikė juos su savimi iki 2010 m. sausio 28 d. 18 val. 30 min., kol rusvos spalvos milteliai poėmio metu buvo rasti ir paimti Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK pareigūnų, Veteranų g. 13, Visagine, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Ž. M. dėl jai pareikštų kaltinimų, kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2006 metais, tikslios datos pasakyti negali, tačiau žino, dėl ko yra apklausiama, ji prie namo, esančio Taikos pr. 56, Visagine, ant suoliuko rado moterišką rankinę. Ji ją pasiėmė. Namuose patikrino, kas yra rankinėje, pamatė kažkokį pažymėjimą, kuris buvo išduotas moters vardu, taip pat ten buvo raktai nuo buto. Daugiau jokių vertingų daiktų ten nerado. Pagal pažymėjime buvusią nuotrauką suprato, kad mergina, kurios rankinę rado, kaimynė, gyvenanti 42-me bute. kurios vardo neprisimena. Taip pat neprisimena, kokiu vardu buvo išduotas pažymėjimas. Kaltinamoji su kaimyne nebendravo, todėl jai rankinės negrąžino. Rankinė kelias dienas pagulėjo pas ją namuose, o vėliau Ž. M. sugalvojo nueiti į butą pasinaudojusi rankinėje rastais raktais ir iš jo pavogti ką nors, ką galima būtų parduoti. Ž. M. nurodo, jog tuomet ji vartojo narkotikus, todėl jai buvo reikalingi pinigai. Ji neprisimena kelintą valandą nuėjo į 42-rą butą, paskambino į duris ir kai jų niekas neatidarė, atrakino buto duris rastu raktu. Bute kambaryje ji pamatė muzikinį centrą, firmos neprisimena, kurį paėmė. Prie muzikinio centro taip pat buvo kolonėlės, tačiau jų pakelti negalėjo todėl neėmė. Muzikinį centrą ji paslėpė prie šiukšlių išmetimo vamzdžio 5-ame aukšte. Taip pat ji : buto paėmė kavavirę, kuri stovėjo virtuvėje, taip pat buvo pavogusi papuošalų dėžutę. Papuošalų dėžutėje gulėjo dvi auksinės grandinėlės. Ji visus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims, pinigus išleido narkotikams. Rankinę ji išmetė į šiukšlių konteinerį, raktą paskui taip pat išmetė šiukšles. Muzikinį centrą ji nunešė savo draugui M. K., kadangi jis tuo metu grįžo i kalėjimo. Įtariamoji jam nesakė, iš kur pas ją muzikinis centras ir jis jos neklausė. Vėliau muzikinį centrą pareigūnai rado ir paėmė. O visus pinigines lėšas, kiek buvo įkainuoti pagrobti jos kiti daiktai, ji nukentėjusiesiems atlygino. Ž. M. nurodo, jog vagystę iš buto ji įvykdė būdama apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų ir dėl to, jog jai labai reikėjo pinigų kitai dozei. Kaltinamoji nurodo, jog dabar tiesiog negali paaiškinta ir kaip nors pateisinti savo tuometinio elgesio, tik tuo, jog buvo apsvaigusi ir nesuprato, ką daro.

Taip pat Ž. M. parodė, jog 2010 m. sausio mėn. 26 d. nuvažiavo į Vilniaus miestą, į čigonų taborą, ir ten iš jai nepažįstamo čigono už 80 lt. nusipirko mažiau nei pusė gramo heroino. Tokį heroino kiekį pirko todėl, kad daugiau neturėjo pinigų, o pusė gramo kainuoja 100 lt. Heroiną pirko sau, kadangi jį vartoja. Heroiną laikė prie savęs, dalį narkotikų suvartojo. 2010-01-28 apie 17:00 val. ji nuėjo pas M. K.. Pas Michailą namuose buvo policijos pareigūnai ir jie jos rankinėje surado plastikinį maišelį su heroinu. Pareigūnai

heroiną paėmė. Taip pat pas ją pareigūnai rado V. J. asmens tapatybės kortelę ir jo vardu išduotą banko kortelę. Šias korteles įtariamoji surado prieš kelias dienas prie savo namų. Kartu su dokumentais pareigūnai pas ją rado iPod grotuvą. Šį grotuvą jai atidavė kažkas iš draugų, tačiau neprisimena, kas būtent. Ji neturi šiam grotuvui nei ausinių, nei pakrovėjo, todėl juo nesinaudojo. Ž. M. nurodo, kad pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi ir pasižada, kad tai daugiau nepasikartos.

Taip pat Ž. M. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Be visiško kaltinamosios Ž. M. prisipažinimo dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, tai, jog Ž. M. padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, patvirtina baudžiamojoje byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai:

Liudytojas (nukentėjusysis) D. B. parodė, kad 2006-10-04 apie 6:30 val. jis kartu su savo sugyventine išėjo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, duris užrakino raktu. Apie 16:00 val. jie grįžo namo ir pastebėjo, kad pavogti S. daiktai ir D. B. muzikinis centras „Panasonic", kainuojantis 450 lt., kurį jis įgijo išsimokėtinai. Muzikinis centras buvo pilkos spalvos ir ant jo buvo priklijuoti širdelės formos lipdukai su užrašu „Myliu". Jo žmona S. B. savo rankinę paliko prie namo, esančio Taikos pr. 56, Visagine. Todėl kažkas galėjo surasti rankinę ir pasinaudoti raktais nuo buto. Apie tai, kad rankinė dingo jie pastebėjo tik kitą dieną. S. B. šiuo metu gyvena užsienyje ir bendravimo metu telefonu pareiškė norą reikšti civilinį ieškinį byloje. Kadangi D. yra S. vyras, jis pageidauja reikšti civilinį ieškinį dėl jų bendro turto. Kiek jam yra žinoma, S. daiktai kainavo 220 Lt.. Muzikinis centras jam grąžintas, todėl pretenzijų jis neturi. Nuo baudžiamojoje byloje pareikto civilinio ieškinio D. B. atsisakė.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose yra užfiksuota, kad apžiūrėta; butas esantis (duomenys neskelbtini), Visagine, bute bendra tvarka nepažeista. Buto durys rakinamo; įleidžiamąja spyna, matomų išorinių laužymo pėdsakų nėra(I t., b.b.1.10-18).

Liudytoja nukentėjusioji S. P. (dabartinė pavardė B.) parodė, kad 2006-10-04 apie 6:30 val. ji su savo sugyventiniu D. B. išėjo iš namų į darbą. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, duris D. užrakino raktu. Iš darbo jie grįžo apie 16:00 val., D. duris atrakino raktu. Įėję į butą jie pastebėjo, kad iš buto pavogta kavavirę, kainuojanti 50 Lt., papuošalų dėžutė, kurioje buvo auksinė grandinėlė ant rankos, kainuojanti 30 lt., ir auksinė grandinėlė ant kaklo, kainuojanti 80 lt.. Taip pat pavogta palaidinė, kainuojanti 60 lt.. Nuo buto yra 4 raktai, o 5-tą raktą ji pametė prieš savaitę laiko kartu su rankinuku prie degalinės „Lukoil" miške. Kas galėjo įvykdyti vagystę, ji nežino(I t., b.b.1.20-21).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. B. pateikė muzikinio centro garantinio talono nuorašą(I t., b.b.1.33-34).

Liudytojas D. K. parodė, kad jis muzikinio centro „Panasonic" nevogė, kadangi vagystės metu buvo Pravieniškių kalėjime. Iš Pravieniškių jis grįžo 2006-10-12 dieną. Neužilgo po jo grįžimo iš Pravieniškių, jo sugyventinė Ž. M. į namus, t.y. (duomenys neskelbtini), Visagine, atnešė muzikinį centrą „Panasonic", kuris buvo be kolonėlių, sidabrinės spalvos. Žavinta neaiškino, iš kur pas ją muzikinis centras. Liudytojas nežinojo, kad muzikinis centras yra vogtas. Jokių kitų daiktų Žavinta namo neatnešė ir jis nematė pas ją pašalinių daiktų. Kol jis buvo laisvės atėmimo vietoje. Žavinta gyveno pas save bute, (duomenys neskelbtini), Visagine. Šiuo metu Ž. gyvena ir su juo, ir su tėvais. Dar iš jo buto buvo paimti kiti daiktai: kolonėlės, statulėlės, kompiuterio detalės. Kompiuterio detales, kolonėles jis rado prie šiukšlių dėžės, esančios prie Taikos pr. 84, Visagine, ir pagalvojo, kad daiktai gali būti veikiantys, todėl atsinešė juos namo. Visi daiktai priklauso D. K., kadangi jis juos surado išmestus, jie nėra vogti, todėl, esant galimybei, prašo juos grąžinti( I t., b.b.1.46).

Motyvuojamoji dalis

Įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad kaltinamoji Ž. M. patvirtino savo duotus parodymus(I t., b.b.1.56-59).

Nutarime daryti kratą ir kratos protokole ufiksuota yra nurodoma, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Visagine, kur gyvena įtariamoji Ž. M., daiktų, nurodytų nutarime, t.y. auksinų grandinėlių, palaidinės, kavavirės, nerasta(I t., b.b.1.63-64).

Utenos aps. VPK Visagino PK KPS tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2010-01-28 17:00 val. atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine, pas M. K. atėjo jo draugė Ž. M.. Yra žinoma, kad Ž. M. vartoja narkotikus, todėl buvo pasiūlyta jai parodyti rankinuką ir jame esančiu

daiktus. Rankinuke esančioje piniginėje buvo rastas permatomas polietileninis maišelis, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai. Kaip paaiškino Ž. M., tai buvo heroinas. Ž. M. buvo pristatyta į policijos komisariatą (I t., b.b.1.65).

Poėmio protokole užfiksuota, kad 2010-01-28 pas Ž. M. buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais(I t., b.b.1.68).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(812)-IS1-907 užfiksuota, kad rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2010-01-28 rastų pas Ž. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė 0,015 g. (I t., b.b.1.72-73).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole yra užfiksuota, kad Ž. M. pateikė V. J. asmens tapatybės kortelę, jo vardu išduotą „Hansabanko" kortelę, iPod grotuvą(I t., b.b.1.74).

Daiktų apžiūros protokole yra užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai pateikti kaltinamąja Ž. M.(I t., b.b.1.75-78).

Aptartų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad Ž. M. padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, bei neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ž. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos laikytinos visiškai įrodytomis, yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. dispozicijas.

Kaltinamosios Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios Ž. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispozicijoje, padarė būdama apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį (kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 str.)), o viena veika (BK 259 str. 2 d.) priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 str.); kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tyčia); į padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus bei į nusikalstamos veikos metu pagrobto turto vertę; į kaltinamosios asmenybę (niekur nedirba, tai yra neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra susieta socialiais ryšiais su šeima, kaltinamoji Ž. M. teista tris kartus už analogiškus nusikaltimus asmens nuosavybei, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, realios bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau kaltinamoji išvadų nepadarė, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdama neišnykusį teistumą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu); taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir mano, jog kaltinamajai Ž. M. turi būti paskirta bausmė susijusi su laisvės atėmimu(Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi kaltinamoji Ž. M. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarė iki nusikalstamų veikų, už kurias 2009-04-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., pagrindu subendrintos apėmimo būdu su 2009-03-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme), kurios vykdymas BK 75 str. pagrindu vykdymas atidėtas, o kitą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. padarė minėtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, taip pat atsižvelgiant į tai, jog iki nuosprendžio šioje byloje priėmimo, Ž. M. yra nuteista Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010-07-19 nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio 1 d., Baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 d. Remiantis Baudžiamojo įstatymo 50 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams (kuri 2011-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatymui, paliekant nepakeistą), paskirtos bausmės subendrintinos prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesne bausmes ir į bausmės laiką įskaitant iš dalis atliktą bausmę pagal ankstesnį nuosprendį(BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 64 str. 1 d. ir 3 d.).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai: 2010-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Ž. M. paimti daiktai: 1) „MP-3“ grotuvas „iPOD“ - grąžintinas savininkei Ž. M., 2) V. J. vardu išduota „Hansabank“ mokėjimo kortelė (duomenys neskelbtini) ir V. J. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paliktina ir saugotina prie baudžiamosios bylos medžiagos; tyrimo objektus prie 2010-02-03 specialisto išvados Nr. 140-(812)-ISI-907: 1) plastikinis paketas Nr. 0049516 ir 2) tuščias plastikinis maišelis -sunaikintini.(Lietuvos Respublikos BPK 94 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,303-307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešeriems mėnesiams.

Ž. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų. laisvės atėmimą vienam mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1a p., paskirtą bausmę – 30 parų arešto, pakeisti laisvės atėmimo bausme 30 (trisdešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymą ir 30 parų arešto bausmę, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. padarymą, kuri Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. taisykles prilyginama 30 laisvės atėmimo dienoms, subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti Ž. M. subendrintą bausmę- laisvės atėmimą šešeriems.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.,6 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2009-04-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme (kuri Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d.2 p., 9 d., pagrindu apėmimo būdu subendrinta su 2009-03-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausme) ir Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010-07-19 nuosprendžiu, pagal Baudžiamojo įstatymo 253 straipsnio 1 d., Baudžiamojo įstatymo 190¹ straipsnio 1 d. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme (kuri 2011-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi prilyginta Lietuvos Respublikos baudžiamajam įstatymui, paliekant nepakeistą) ir skirti Ž. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir dvejiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti Ž. M. į paskirtą laisvės atėmimo bausmę laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2010 m. vasario 2 d. iki 2010 m. vasario 3 d. (pagal šį nuosprendį) ir kardomajame kalinime - suėmime išbūtą laiką nuo 2010-04-13 iki 2010-07-18 (3 mėnesiai ir 6 dienos) (pagal Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010-07-19 nuosprendį). Taip pat į bausmės laiką įskaityti atliktos bausmės pagal Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2010-07-19 nuosprendį dalį nuo 2010-07-19 iki 2011-02-21.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. vasario 21 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos).

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai: 2010-01-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš Ž. M. paimti daiktai: 1) „MP-3“ grotuvą „iPOD“ - grąžinti savininkei Ž. M., 2) V. J. vardu išduotą „Hansabank“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini) ir V. J. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), palikti ir saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos; tyrimo objektus prie 2010-02-03 specialisto išvados Nr. 140-(812)-ISI-907: 1) plastikinį paketą Nr. 0049516 ir 2) tuščią plastikinį maišelį -sunaikinti.(Lietuvos Respublikos BPK 94 str.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Visagino miesto apylinkės teismui.

Teisėja (parašas) Irena Vapsvienė