Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei E. F. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipnis). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovės E. F. 2010 m. balandžio 9 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 89980, pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti šaltą vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 15 d. tinkamai neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolinga 1083,08 Eur už suteiktas paslaugas. Iš byloje esančio VĮ Registrų centro išrašo matyti, jog skolos susidarymo laikotarpiu butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė atsakovei. Atsakovei priklausęs butas buvo parduotas iš varžytinių naujam savininkui, su kuriuo atsakovė pasirašė Apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo aktą bei užfiksavo skaitiklių rodmenis.

Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šaltą vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laiku neatsiskaičius su ieškovu, vertintina, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko teismas laiko pagrįstu ir tenkina ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteisti 1083,08 Eur, už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1083,08 Eur), skaičiuojama nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis, 84,70 Eur dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kas iš viso sudaro 108,70 Eur bylinėjimosi išlaidų,(CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. F., gimusios (duomenys neskelbtini), 1083,08 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris eurus 8 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1083,08 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 108,70 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 22 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-28147-925/2020 pagal ieškovo UAB ,,Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei Elžbietai Frizel dėl skolos priteisimo. Atsakovės E. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 2569“.