Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas vieną kartą - 2011-11-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – viešaisiais darbais 5 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M., 2012 m. sausio 10 d., 17 val. 56 min., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, nuo lentynos paėmė du vieno litro talpos viskio „Jack Daniels“ butelius, bendros 210 litų vertės, ir tris 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ butelius, bendros 230 litų 97 centų vertės, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas už nurodytas prekes nesumokėjęs, taip pasikėsinęs pagrobti svetimą – UAB „PALINK“ priklausantį 440 Lt 97 ct vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. M. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2012 m. sausio 10 d., apie 18 val., iš parduotuvės „IKI“ pasikėsino pagrobti penkis viskio butelius, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šio nusikaltimo padarymu, jo kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą, įrodoma įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 10-13), pas kaltinamąjį rastų ir paimtų viskio butelių apžiūros protokolu (b.l. 17-18 ), bei vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 15-16).

Teismas mano, kad kaltinamojo J. M. kaltė pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma ir neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis J. M. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai, tačiau teismas kaltinamojo prisipažinimo, pasikėsinus pagrobti svetimą turtą, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes mano, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik todėl, kad buvo sulaikytas iš karto po vagystės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pasikėsinto pagrobti turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris ne vieną kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už svetimo turto grobimą, niekur nedirba, šį jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtosios bausmės, ir mano, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kadangi šį nusikaltimą kaltinamasis J. M. padarė, neatlikęs 2011-11-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė turi būti subendrinta su bausme, paskirta 2011-11-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą keturiasdešimčiai parų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ir 65 straipsnių reikalavimais, šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę subendrinus su 2011-11-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinę bausmę J. M. paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo, vykdant šį teismo nuosprendį dienos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012 m. sausio 10 d. iki 2012 m. sausio 12 d. (dvi paras).

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.