Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Algirdas Baliulis, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedes, specialaus vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni,

J. V. 2010 m. gegužes 27 d., apie 21 val. 30 min., Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini), savo namo kieme, kojomis sutrype kate, tokiu budu sukele vidini kraujavima iš žarnu pasaito kraujagysliu bei traumini šoka, del ko veterinarijos darbuotojai kate turejo eutanazuoti.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kalte pripažino ir parode, kad 2010 m. gegužes 27 d., apie 21 val.30 min., išejo iš namu. Ant savo namu laiptu nepastebejes gulincio kates, ant jos užmyne, ir supykes, ispyre jai auliniu batu apauta kaire koja 4 ar 5 kartus. Kate liko guleti prie namo esanciuose krumuose. Ji kvepavo, todel pamane, kad atsigaus. Apie 22 val. savo namo kieme pamate (duomenys neskelbtini) gyventoja L. R., kuri paeme kate iš krumu ir kažkur nusineše. Kita diena iš kaimo gyventoju išgirdo, kad suspardyta kate teko užmigdyti. Del savo veiksmu nuoširdžiai gailisi (b.b.l.18, 23).

J. V. kalte taip pat patvirtina itariamojo J. V. parodymu patikrinimo vietoje protokolas, liudytoju L. R. ir A. M. parodymai, daiktu, dokumentu pateikimo protokolai, Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Laboratorijos departamento Gaišenos, patologines medžiagos patologinio anatominio tyrimo aktas Nr.8503 P1.

2010 m. birželio 2 d. itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad J. V. parodymu patikrinimo vietoje metu parode vieta, esancia (duomenys neskelbtini), kur jis susparde kate, ir krumus, kur gulejo suspardyta kate (b.b.l.19-21).

Liudytoja L. R. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. gegužes 27 d., apie 21 val. 40 min., jai, kaip kaimo seniunaitei, paskambino V. U. ir praneše, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas J. V., pravarde “Bananas”, kojomis sutrype kate. Atvykusi i ivykio vieta, maždaug 1,5 m atstumu nuo J. V. namu iejimo, pamate ant žemes gulincia sužalota, bet dar gyva kate. J. V. žmona N. V. ir sunus A. V. pasake jai, kad J. V. kojomis sutrype kate. J. V. paaiškino, kad kate tik truputi pasparde ir nieko jai nenutiks. V. U. ja ir kate nuveže i Linkmenu kaima, pas veterinara. Veterinaras apžiurejes kate konstatavo, kad del patirtu sužalojimu ji neišgyvens, todel reikia ja užmigdyti. Veterinaras atliko katei eutanazija (b.b.l.5-6).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2010 m. gegužes 27 d., pas ji i namus, esancius Ignalinos rajono savivaldybes Linkmenu kaime, atvažiavo laikrašcio “Musu Ignalina” žurnaliste L. R. ir atveže apie 1 metu amžiaus sužeista kate. Gyvuna reikejo užmigdyti, nes buvo patyres galvos ir užpakaliniu galuniu traumas, kraujavo iš tiesiosios žarnos. Kate del patirtu sužalojimu butu neišgyvenusi, todel ja eutanazavo (b.b.l.9).

2010 m. gegužes 28 d. daiktu, dokumentu apžiuros protokole nurodyta, kad pareiškeja L. R. pateike eutanazuotos kates lavona(b.b.l.7-8).

2010 m. birželio 28 d. daiktu, dokumentu apžiuros protokole nurodyta, kad liudytojas A. M. pateike sutikimo nugaišinti gyvuna kopija (b.b.l.10-11).

2010 m. birželio 14 d. Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Laboratorijos departamento Gaišenos, patologines medžiagos patologinio anatominio tyrimo akte Nr.8503 P1 nurodyta, kad gyvunui padaryti sužalojimai sukele vidini kraujavima iš žarnu pasaito kraujagysliu bei traumini šoka. Kate eutanazuota (b.b.l.14).

J. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsni, nes jis žiauriai elgesi su gyvunu ir del to gyvunas žuvo.

Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i tai, kad J. V. padare nesunku nusikaltima, anksciau neteistas, kalte pripažino, nuoširdžiai gailisi, yra bedarbis, todel jam skirtina su laisves atemimu ar areštu nesusijusi bausme – bauda, kurios dydis gali buti artimas minimaliam baudos dydžiui, istatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padaryma.

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje ir paskirti bausme – dvieju minimalaus gyvenimo lygiu (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dvieju šimtu šešiasdešimties litu 00 ct) bauda. Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita per keturis menesius nuo šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos.

Kardomosios priemones iki šio teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo J. V. neskirti.

Kaltinamasis J. V., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienu nuo šio baudžiamojo isakymo nuorašo gavimo dienos turi teise paduoti Ignalinos rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudama surengti bylos nagrinejima teisme. Jei kaltinamasis paduoda toki prašyma, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, gaves kaltinamojo prašyma su reikalavimu surengti bylos nagrinejima teisme ir išnagrinejes byla bei pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju isakymu, o jei baudžiamasis istatymas tai numato, gali buti paskirta ir laisves atemimo bausme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.