- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-509-783/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00457-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pažeidėjas
- G. J.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. J. 2016 m. lapkričio 9 d. 11.50 val. Kupiškio rajone, Palėvenėlės k., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.
Teismo posėdyje G. J. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog 2016 m. lapkričio 9 d. jis, norėdamas pasivažinėti, pasiėmė savo tėvo A. L. pažįstamo G. J. automobilį AUDI 80, stovėjusį jų kieme. Automobilio rakteliai buvo automobilyje. Nuvažiavus nuo namų apie 300 m bei apsisukus važiuoti atgal, prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir sustabdė. Dėl pažeidimo gailisi, pasižada, jog daugiau toks elgesys nepasikartos, ir šį kartą vairavo norėdamas pasimokyti vairuoti, nes ketino lankyti kursus bei įgyti vairuotojo pažymėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Asmens duomenų išrašų (b. l. 8), jog G. J. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.
Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 14, 15), jog 2016 m. lapkričio 9 d. 11.50 val. Kupiškio r., Palėvenėlės k., pastebėjo atvažiuojantį tamsios spalvos automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo kelyje. Sustabdę automobilį nustatė, kad automobilį vairuojantis G. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 straipsnio 1 dalis, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių (KET 14 punkto reikalavimai).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą G. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota dienos metu, gyvenvietėje), į asmenybę: jauno amžiaus, neteistas (b. l. 12), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b. l. 9-10), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nėra, jam parenkama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str., nėra. Taip pat teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog G. J. yra bedarbis, mokosi gimnazijoje, tenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir baudos mokėjimą išdėsto 10 mėnesių laikotarpiui. G. J. išaiškinamos pasekmės dėl laiku nesumokėtų įmokų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30² straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir nubausti 290 € (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda.
Baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. J. pirmąją 29 € (dvidešimt devynių eurų) įmoką sumokėti iki 2016 m. gruodžio 31 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 29 € (dvidešimt devynis eurus) iki kito mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.
Išaiškinti G. J., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis