Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. kovo 3 d. rašto bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. balandžio 12 d. sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas 12 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu skirta bausme, kuri Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeista į laisvės atėmimą iki gyvos galvos, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas A. K. skundas, kuriuo jis prašo įpareigoti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administraciją jo prašymą dėl kreipimosi į teismą, kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, svarstyti iš naujo.

Prokuroras per įstatyme nustatytą laiką atsiliepimo į A. K. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

A. K. skundas atmestinas.

Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2021 m. kovo 3 d. raštu Nr. 7-791 „Atsakymas į prašymą“ ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2021 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. 2S-1461 A. K. prašymas teikti teismui teikimą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme, buvo netenkintas. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos sprendimas motyvuojamas tuo, kad vadovaujantis BK 51 straipsnio 4 dalimi, pareiškėjui paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas skaičiuojamos nuo 2005 m. balandžio 24 d., todėl pareiškėjas neatitinka BVK 167¹ straipsnyje numatytų reikalavimų, jog ne mažiau kaip dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikęs nuteistasis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai prašymą dėl kreipimosi į teismą, kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme (b. l. 2, 3).

Nuteistasis prašo panaikinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimus, kuriais konstatuota, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo teikti teismui teikimą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės iki gyvos galvos pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pareiškėjas taip pat prašo įpareigoti atsakovą iš naujo svarstyti jo prašymą. Taigi, nagrinėjamu atveju A. K. siekia, jog jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pažymėtina, kad BK numato dvi skirtingas bausmes – laisvės atėmimą iki gyvos galvos ir terminuotą laisvės atėmimą. Nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tvarka ir sąlygos nustatytos BVK 7 skirsnyje (157–164 straipsniuose) ir Probacijos įstatyme.

Įstatyme numatyta nuteistiesiems paskirtos (atliekamos) laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės švelninimo galimybė teismine tvarka – laisvės atėmimo iki galvos bausmės pakeitimas į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Nustatytas dviejų pakopų (mišrus) progresyvaus bausmių atlikimo principu pagrįstas laisvės atėmimo iki gyvos galvos švelninimo modelis, kurio esmę sudaro tai, kad pirmiausia laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė keičiama terminuotu laisvės atėmimu ir po to sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo. BK 51 straipsnio 2 dalis numato, kad nuteistajam atlikus dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, klausimą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme nagrinėja ir išsprendžia teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. BVK 167¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad tik ne mažiau kaip dvidešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikęs nuteistasis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai prašymą dėl kreipimosi į teismą, kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pagal BK 51 straipsnio 4 dalį, jeigu nuteistasis laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, šio straipsnio 2 dalyje nurodyto dvidešimties metų termino skaičiavimo eiga nutrūksta ir terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo nuo tyčinio nusikaltimo padarymo dienos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog A. K., atlikdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje pagal Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendį, 2005 m. balandžio 24 d. padarė naują tyčinį nusikaltimą, už kurį Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 12 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalimi, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu skirta bausme, kuri Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakeista į laisvės atėmimą iki gyvos galvos, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę paskiriant atlikti kalėjime. Taigi, kaip visiškai pagrįstai nurodoma Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2021 m. kovo 3 d. rašte, vadovaujantis BK 51 straipsnio 4 dalimi, A. K. dvidešimties metų terminas, kuriam suėjus jis gali pateikti bausmę vykdančiai institucijai prašymą dėl kreipimosi į teismą, kad jam paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, pradedamas skaičiuoti nuo 2005 m. balandžio 24 d. Taigi, remiantis anksčiau aptartu nustatytu teisiniu reglamentavimu, pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl kreipimosi į teismą, kad A. K. paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme, nuteistajam neatitinkant BVK 167¹ straipsnyje numatytų reikalavimų. Teismo nuomone, nuteistojo beprasmiškų lūkesčių realizavimo siekis, iš esmės negalintis sukelti teisinių pasekmių, tėra tik nepagrįstas ir nerezultatyvus bandymas realizuoti įstatymuose nenumatytas galimybes. Dėl šių aplinkybių tiek nurodytas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos raštas, tiek Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimas, iš esmės išaiškinantis tas pačias aplinkybes, yra teisėti ir pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo A. K. teisių ir tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę, esmę, todėl naikinti minėtus procesinius sprendimus, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Duomenų, kad A. K. atitinka įstatyme nustatytas sąlygas, t. y. kad A. K. paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė galėtų būti pakeista į terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kad jis atlikęs įstatyme nustatytą privalomą terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360¹, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

A. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.