- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- e2-29414-451/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23446-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- UAB „Destaras“
- Atsakovas
- UAB „Dimensum“
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Destaras“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei UAB „Dimensum“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Destaras“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės UAB „Dimensum“ 168,47 Eur skolą, 8,05 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp Ieškovo ir Atsakovo buvo susiklostę paslaugų pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, pagal kuriuos UAB „DESTARAS“, kaip paslaugos pardavėjas, buvo įsipareigojęs atlikti kompiuterio remonto paslaugas, o UAB „Dimensum“, kaip paslaugos pirkėjas, buvo įsipareigojęs priimti atliktas Ieškovo paslaugas ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą pagal išrašytą Ieškovo PVM sąskaitą – faktūrą iki joje nurodyto apmokėjimo termino. Ieškovas savo, kaip pardavėjo pareigas įvykdė tinkamai, kokybiškai ir tinkamai suteikė Atsakovui kompiuterio remonto paslaugas, tai patvirtina išrašyta Atsakovui 2014 metų sausio mėnesio 28 dieną PVM sąskaita – faktūra Serija DES Nr. 1767 269,84 EUR (931,70 LT) dydžio sumai, apmokėjimo terminas iki 2014 metų vasario mėnesio 11 dienos. Atsakovas jokių pretenzijų ar papildomų reikalavimų, nuo kompiuterio remonto paslaugų suteikimo momento, Ieškovui nebuvo pareiškęs. Atsakovas kompiuterio remonto paslaugas išvardintas 2014 metų sausio mėnesio 28 dienos PVM sąskaitoje – faktūroje Serija Serija DES Nr. 1767 priėmė ir atsiskaityti už paslaugas įsipareigojo per PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytą apmokėjimo terminą - per 14 dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos, t. y. iki 2014 metų vasario mėnesio 11 dienos, tačiau numatytų atsiskaitymo terminų nesilaikė ir neįvykdė savo kaip pirkėjo prievolės, dėl ko pažeidė prievolę ir neatsikaitydamas visiškai iki šiol - veikia nesąžiningai Ieškovo turtinių interesų atžvilgiu. Ieškovas su Atsakovu ne kartą buvo susisiekęs telefonu ir Atsakovas neneigė, jog šalis siejo paslaugų pirkimo pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovas 2014 metų balandžio mėnesio 17 dieną į Ieškovo banko sąskaitą padarė tik dalinį apmokėjimą pagal 2014 metų sausio mėnesio 28 dienos PVM sąskaitą – faktūrą Serija DES Nr. 1767 101,37 EUR (350 LT) dydžio sumoje, o su likusios skolos sumos 168, 47 EUR (581,70 LT) dydžio padengimu vis delsė ir savo skolinio įsipareigojimo visiškai nepadengė, akivaizdžiai vengė vykdyti savo įsipareigojimus. Ieškovas 2016 metų balandžio 2 dieną Atsakovui buvo nusiuntęs Pretenziją Nr. DIM/16-1 dėl įsiskolinimo, kuria ragino Atsakovą visiškai padengti susidariusį įsiskolinimą iki 2016 metų balandžio mėnesio 22 dienos, o jeigu skola iki numatyto termino nebus padengta, Ieškovas be atskiro įspėjimo kreipsis į teismą dėl skolos ir visų kitų nuostolių bei išlaidų išieškojimo, tačiau Atsakovas savo skolinio įsipareigojimo taip ir nepadengė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš sutarties nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei kompiuterio remonto paslaugas. Atsakovė turėjo atsiskaityti už suteiktas paslaugas PVM sąskaitose-faktūrose nurodytais terminais. Ieškovės teigimu, atsakovė už su teiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 168,47 Eur. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateikti rašytiniai įrodymai 2014 m. sausio 28 d. PVM sąskaita faktūra serija DES Nr. 1767; pretenzijos.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už jai suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovei 168,47 Eur sumą.
Teismas, atlikęs ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis): ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei iš atsakovės 168,47 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudaro 0,05% (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html). Remiantis šiuo teisiniu
reglamentavimu, ieškovei iš atsakovės priteistina 8,05% dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 6,00 Eur žyminio mokesčio (nors ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau teikiat ieškinį dokumentinio proceso tvarka, mokėtinas 6,00 Eur žyminis mokestis, todėl įsiteisėjus preliminariam sprendimui, 9,00 Eur permoka ieškovui nutartimi bus grąžinta), bei 181,50 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) .
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Dimensum“, įmonės kodas 235716470, buveinė Budrių k., Garliavos apylinkės sen., Kauno r. sav., ieškovei UAB „DESTARAS”, įmonės kodas 300149285, buveinė Betygalos g. 6, Kaunas, – 168,47 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 47 ct) skolos, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (168,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,00 Eur (šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.