- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-06-21
- Bylos Nr.
- II-79-497/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovo skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo, kuriuo už LR ATPK 133¹ str. 1 d. pažeidimą V. J. skirta 650 Lt bauda ir nustatė:
Aprašomoji dalis
2011-04-21 nutarimu V. J. skirta 650 Lt bauda už ATPK 133¹ str. 1 d. pažeidimą. Nuobauda skirta už tai, kad V. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas nenurodė, kas 2010-10-21, 09.56 val., kelyje 102, (duomenys neskelbtini) naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu VW LT46, v.n. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. J. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti arba grąžinti nagrinėti iš naujo, kad būtų skirta minimali įstatymo numatyta bauda. Nurodo, kad neinformavo policijos kas vairavo bendrovei priklausančia transporto priemonę, nes negavo tokio reikalavimo. Reikalavimas buvo siųstas neteisingu adresu, nes bendrovės buveinė yra ne (duomenys neskelbtini), o adresu (duomenys neskelbtini). Dabar gali informuoti teismą, kad bendrovei priklausantį automobilį vairavo ją tą dieną nuomavęs- V. C..
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad V. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas nenurodė, kas 2010-10-21, 09.56 val., kelyje 102, (duomenys neskelbtini) naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu VW LT46, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).
Greičio matavimo protokolu Nr. 101021-7-358 nustatyta, kad 2010-10-21, 09.56 val. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio v.n. (duomenys neskelbtini), važiuoja 75 km/h greičiu, kai leistinas toje vietoje greitis yra 50 km/h (b.l. 11). Remiantis VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, automobilis VW LT 46, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 11).
Aplinkybę, kad V. J. buvo tinkamai informuotas apie reikalavimą pateikti transporto priemonę vairavusio asmens duomenys įrodo kelių policijos siųstų raginimų kopijos, kiti bylos dokumentai. Ruošiant bylą nagrinėjimui teisme, nutarimą priėmusi institucija pateikė 2010-11-11 ir 2011-03-08 V. J. siųstus raginimus informuoti, kas 2010-10-21, 09.56 val., kelyje 102, (duomenys neskelbtini), naudojosi bendrovei priklausančiu automobiliu VW LT46, v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, 17). Raginimai siųsti tuo pačiu adresu, kurį V. J. savo skunde teismui nurodė kaip savo gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). Be to, nutarimą priėmusios institucijos atstovas paaiškino, kad visi adresatui neįteikti raginimai, grąžinami. E. J. siųsti raginimai nebuvo grąžinti, todėl buvo įteikti. Išraše iš juridinių asmenų registro UAB (duomenys neskelbtini) adresas nurodytas tas pats - (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).
Nuobauda skirta LR ATPK 133¹ str. 1 d. sankcijos ribose, artima sankcijos vidurkiui, kas atitinka LR ATPK 30² str. nustatytus baudos skyrimo principus. Pagrindo mažinti baudą nėra.
Skundo netenkinti ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą, kuriuo už LR ATPK 133¹ str. 1 d. pažeidimą V. J. skirta 650 Lt bauda
Protokolą surašiusi institucija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę per 20 dienų šį nutarimą apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.