- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- e2-10639-772/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-09052-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- I. M., R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujama Šiaulių
dalyvaujant pareiškėjai I. M., neatvykus pareiškėjui R. G. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. M. ir R. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujama Šiaulių apskr. valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - VMI).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų tėvas L. G. po velionės žmonos M. G. mirties 2013-03-11, faktiniu valdymu priėmė jos palikimą, tai yra jai priklausiusią 1/2 dalį žemės sklypų Šiaulių ir Tauragės rajonuose. Atskirai nurodė, kad tėvas mirė 2015-10-14. Pareiškėjai teigė, kad tėvas po velionės motinos mirties nepertraukiamai valdė ir prižiūrėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų dalis, mokėjo mokesčius, naudojosi jomis, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Pareiškėjai nurodė, kad su tėvas su motina šiuos nekilnojamuosius daiktus įsigijo, kaip bendrąją jungtinę nuosavybę, kurie yra įregistruotas VĮ ,,Registrų centras“ Šiaulių filiale tėvo vardu. Tuo pačiu pripažino, kad nors minėti nekilnojamieji daiktai yra įregistruoti tėvo vardu, tačiau velionei motinai taip pat priklausė 1/2 jų dalis. Teigė, kad po motinos mirties tėvas laiku nesikreipė į notarą, tačiau faktiniu valdymu priėmė velionės motinos palikimą. Atskirai nurodė, kad tėvui mirus 2015-10-14, pareiškėjai negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą į velionio tėvo visą palikimą, kadangi nėra nustatyta, jog pastarasis faktiniu valdymu yra priėmęs motinos palikimą. Nurodė, kad šis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjams reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą į tėvo palikimą gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepime į pareiškėjų pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė teismo sprendimą priimti savo nuožiūra, institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų pareiškimas tenkintinas.
Iš bylai pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėjai yra M. G. ir L. G. dukra ir sūnus (4, 7 b.l.). Pareiškėjų tėvas ir motina iki pastarosios mirties 2013-03-11 buvo sutuoktiniai (12 b.l.). Iš pateikto teismui mirties liudijimo kopijos seka, kad L. G. mirė 2015-10-14 (13 b.l.). Iš VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų darytina išvada, kad pareiškėjų tėvai gyvendami santuokoje 2007-05-11 ir 2012-08-23 įsigijo nurodytus nekilnojamuosius daiktus, kurie buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, tai yra kiekvienam iš jų priklausė po 1/2 dalį šių daiktų, nors viešame registre jie buvo įregistruoti L. G. vardu (14-23 b.l.), nes įsigyti santuokos metu (SŠK 21str. 1 ir 3 d., CK 3.87str. 1d., CK 3.117str.1d.). Po žmonos mirties pareiškėjų tėvas faktiniu valdymu priėmė velionės sutuoktinės palikimą, pradėjęs jį valdyti, naudoti, prižiūrėdamas ir juo rūpindamasis kaip savo turtu (14-23 b.l.). Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas J. B.. Kadangi suinteresuotas asmuo VMI prieštaravimo nepareiškė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimą jis nepretenduoja.
Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimą įgyti teises į palikimą. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiškėjų tėvas L. G. priėmė sutuoktinės M. G. vardu atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti. Paveldėjimo bylą į velionės M. G. palikimą nebuvo užvesta (24 b.l.). Patys pareiškėjai tuo metu savo valios į motinos palikimą neišreiškė, kas laikytina, jog jie tuomet jo atsisakė tėvo naudai. Pareiškėjų tėvas L. G. mirė 2015-10-14 (13 b.l.).
Esant šiems įrodymams, ir nesant kitų, darytina išvada, kad pareiškėjų tėvas L. G. po žmonos M. G. mirties 2013-03-11, būdamas teisėtu atsiradusio palikimo įpėdiniu (CK 5.13 str.), priėmė buvusios sutuoktinės palikimą, tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, pradėdamas jį faktiškai valdyti ir naudoti, o kitiems asmenims šis turtas neperėjo ir nėra perduotas ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.). Į pareiškėjų vardu atsiradusi palikimą pretenzijų neturi ir suinteresuotas asmuo VMI (33-34 b.l.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjų pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) po velionės žmonos M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-03-11, priėmė jos palikimą, tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų:
- 1.7800 ha ploto žemės sklypą u/n (duomenys neskelbtini) , adr. (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių raj.;
- 1.3300 ha ploto žemės sklypą u/n (duomenys neskelbtini) ir 1/2 dalį gyvenamojo namo u/n 7794-8013-2018 su priklausiniais adr. (duomenys neskelbtini) k., Skaudvilės sen., Tauragės raj.;
- 0.9600 ha ploto žemės sklypą u/n (duomenys neskelbtini) , adr. (duomenys neskelbtini) sen., Tauragės raj.;
- 0.2900 ha ploto žemės sklypą u/n (duomenys neskelbtini) , adr. (duomenys neskelbtini) sen., Tauragės raj., pradėdamas juos faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjams I. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti į velionio tėvo L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.