Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje. kurioje:

Y. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

- jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje [Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)], buvusiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė: 0,144 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių mišinio, kuriame grynasis psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 0,011 g. (7,7 %); 0,136 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,1 %); 0,152 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki kol 2025 m. birželio 21 d., 08.00 val. apžiūrėjus automobilį ir 2025 m. birželio 26 d., 14.57 val. atlikus papildomą automobilio apžiūrą, šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos Vilniaus apskr. VPK policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais Y. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. birželio 22 d., dalyvaujant vertėjui ir gynėjui, įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje apklaustas Y. S. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad Lietuvoje gyvena maždaug (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, tvarkosi dokumentus dėl (duomenys neskelbtini). <...>paskutiniu metu gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). <...>Automobiliu važinėja jis pats, nes reikia susitvarkyti daug įvairių reikalų. Dėl pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta, kadangi pareigūnų sustabdytame jo vairuojamame automobilyje Toyota Prius prie vairuotojo sėdynės porankyje rasti plastikiniai maišeliai su žalios spalvos medžiaga yra ne jokia narkotinė medžiaga, o Azijos šalyse naudojamas nerūkomas tabakas „nasvaj“ ir uzbekiškas cukrus, kuris atrodo, kaip kristalinė medžiaga. Su savimi automobilyje neturėjo jokių narkotinių medžiagų, o tik uzbekišką cukrų ir jo šalyje naudojamą tabaką „nasvaj“. Kai gyveno hostelyje (duomenys neskelbtini), pavadinimo nežino, jame taip pat apsigyveno daug uzbekų, gruzinų ir kitų rytiečių tautybės asmenų. Maždaug prieš 15 dienų jam būnant minėtame hostelyje, jis pas nepažįstamus rytiečių tautybės asmenis pamatė, jog jie turi jų šalyje naudojamo tabako „nasvaj“ ir jam paprašius minėti asmenys jam davė kelis maišelius su „nasvaj“, kurių nepirko. Nepažįstami asmenys jį pavaišino, be to ir uzbekišku cukrum (vynuogių cukrus)<...> Būtent šiuos du plastikinius užspaudžiamus maišelius su „nasvaj“ jis ir laiko apie 15 dienų išsinuomotame automobilyje Toyota Prius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį kramtė. <...>mano, jog Lietuvoje šis tabakas „nasvaj“ nėra draudžiamas, todėl jį naudojo pats ir pastoviai laikė išsinuomotame automobilyje. 2025 m. birželio 21 d., apie 08.00 val. <...> netrukus privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai patikrino jo blaivumą, apžiūrėję jo išsinuomotą automobilį jo porankyje rado du maišelius su kramtomu tabaku „nasvaj“, kristalo formos vynuogių cukraus ir pypkę, kurioje buvo likučiai rūkomo tabako. Jis apsvaigęs nebuvo <...> (el. b. t. 1, b. l. 124-127).

Apklaustas įtariamuoju 2025 m. liepos 7 d., įteikus pranešimą apie įtarimą padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, Y. S. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto labai gailisi. Įtarime minimos psichotropinės ir narkotinės medžiagos yra jo ir jos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Narkotinių medžiagų neplatino, jas kramtė, vartojo apie (duomenys neskelbtini) laiko. Jis taip pat laikosi ir savo parodymų, duotų pirmoje savo apklausoje. Asmens, kuris jam davė narkotines medžiagas, nepamena, jo duomenų nežino (el. b. t. 1, b. l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Y. S. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Ikiteisminiame tyrime liudytoju 2025 m. birželio 21 d. apklaustas L. L. parodė, kad <...> 2025 m. birželio 21 d. <...> apie 07.24 val. gavo pranešimą iš Vilniaus AVPK OVS radijo ryšį, kad gatvėje, važiuojant nuo oro uosto pusės, išlipo a/m Toyota Prius, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kuris galimai apsvaigęs. Bendraujant su pranešėju šis nurodė, kad jie šiuo metu juda link (duomenys neskelbtini) g., Vilnius. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g. priekyje buvo pastebėtas Toyota automobilis, kuris bandė prisiparkuoti kelkraštyje, adresu (duomenys neskelbtini). Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo buvo Y. S., <...>Patikrinus Toyota vairuotojo blaivumą nustatyta 0,00 prom. blaivumas, tačiau asmuo bendravo neadekvačiai, nerišliai kalbėjo, taip pat atidarius automobilio Toyota vairuotojo dureles pajautė specifinį kvapą, panašų į narkotines medžiagas „Marihuana/žolė“, todėl nusprendė patikrinti automobilio vidų. Patikrinus priekyje esantį porankį, viduje rado žalios spalvos augalinės kilmės birias galimai narkotines medžiagas, kurios buvo dviejuose vienkartiniuose, plastmasiniuose maišeliuose. Taip pat šalia buvo ir juodos spalvos pypkė, kurios viduje buvo juodos spalvos, apdegusi galimai narkotinė medžiaga. Todėl Y. buvo nuspręsta sulaikyti, asmeniui ant rankų buvo uždėta spec. priemonė antrankiai ir šis buvo pasodintas į jų tarnybinio laikino sulaikymo patalpą, iškviesta operatyvi grupė, kuri galėtų suforminti narkotines medžiagas. Atvykęs ekipažas, borto numeris (duomenys neskelbtini), asmenį pasisodino pas save į laikino sulaikymo patalpą ir toliau tęsė procesinius veiksmus (el. b. t. 1, b. l. 34-37).

Į gautą iškvietimą atvykę policijos pareigūnai 2025 m. birželio 21 d. atliko įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrą – kairėje pusėje ties (duomenys neskelbtini) namu yra pastatytas automobilis, juodos spalvos Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint <...> automobilio vidų, ant vairuotojo sėdynės yra pinginė, kurios viduje yra dokumentai, <...>. Apžiūrint <...> porankį, kuris yra tarp vairuotojo sėdynės ir keleivio, jame yra 2 plastmasiniai, vienkartiniai maišeliai, kuriuose yra žalios spalvos, augalinės kilmės, biri galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 1, dešiniau yra juodos spalvos pypkė, kurioje yra juodos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 2. <...> Iš įvykio vietos paimta augalinės kilmės, biri galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 1, juodos spalvos pypkė, kurioje yra juodos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 2, <...> (el. b. t. 1, b. l. 11-13, 16-29).

Kitų objektų apžiūros protokolu su jo priedu foto-lentele 2025 m. birželio 26 d. apžiūrėtas juodos spalvos automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Minsko pl. 21 (el. b. t. 2, b. l. 8-14).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. liepos 3 d. apžiūrėti garso įrašai pavadinimu:

1) „BPC skambučio įrašas (ID 92397198814, skambučio pradžia_ 2025-06-21 07_19_38)“, kurio trukmė yra 1:52 min. Užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės – toliau ir BPC ar „B“ ir pranešėjo – toliau ir „P“, pokalbis. Pranešėjas informuoja apie neblaivų ar narkotinėm medžiagom apsvaigusį asmenį už Toyota Prius vairo, nurodo valst. Nr., automobilio buvimo vietą;

2) „BPC skambučio įrašas (ID 92397198814, skambučio pradžia_2025-06-21 07_26_17)“, kurio trukmė yra 7:31 min. Užfiksuotas BPC operatoriaus ir pranešėjo bei policijos – toliau „PO“ pokalbis. Pranešėjas nurodo savo ir galimai apsvaigusio vairuotojo buvimo vietą, nurodo, kad:

B: supratau, tada nedėkit ragelio, sujungsiu su policija, nedėkit ragelio

P: nu akivaizdžiai matosi, vairuoja, sustoja, vingiais važiuoja, po to išlipo iš automobilio, matosi akivaizdžiai, kad jis apsvaigęs yra

P: va atvažiuoja policija, matosi <...> (el. b. t. 2, b. l. 58-62).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. birželio 27 d. – 2025 m. birželio 30 d. apžiūrėti kūno kameros vaizdo įrašai pavadinimu:

1) PSS-20250621-073102UTC+0300. Įrašo trukmė 24 min. 18 sek. [matyti, kad] policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, išlipa iš automobilio. Pareigūnas prieina prie tamsios spalvos automobilio Toyota, iš vairuotojo vietos išlipa vyriškis. Pareigūnas jam nurodo sėstis atgal į automobilį, klausia, kokia kalba vyriškis kalba. Vyriškis nurodo, kad rusiškai (viso įrašo metu pareigūnas su vyriškiu bendrauja rusų kalba). Pareigūnas vyriškio klausia, ar jis šiandien vartojo alkoholį. Vyriškis sako, kad ne. Vyriškis kalba neaiškiai tardamas žodžius, atrodo, kad kažką turi burnoje, kramto. Pareigūnas paprašo vyriškio pateikti savo dokumentą, <...> išsižioti, klausia, ką vyriškis turi burnoje, vyriškis atsako, kad „nasvai“, tabaką. Pareigūnas klausia, ar nebus draudžiamų medžiagų, vyriškis atsako, kad ne. Pareigūnas nurodo vyriškiui išlipti iš automobilio, vyriškis išlipa. Pareigūnas vyriškiui nurodo tai, ką jis turi burnoje, išspjauti ant asfalto. Vyriškis išspjauna ant vejos prie šaligatvio. Vyriškis klausia, ar gali vandeniu praskalauti burną, pareigūnas sako, kad galima, nurodo vyriškiui neiti toli į šalį, būti šalia. Vyriškis skalaujasi burną vandeniu iš butelio. Pareigūnas klausia vyriškio, kodėl taip trenkia marihuana. Vyriškis sako, kad čia toks tabakas. Pareigūnas klausia, kas per medžiaga yra tas „nasvai“, kaip ji veikia. Vyriškis atsako: „Tabakas. Žalias“. Pareigūnas duoda vyriškiui papūsti į alkotesterį. Pirmasis bandymas pūsti nepavyksta. Vyriškis piktinasi, kad jam neva nebuvo paaiškinta, kaip tiksliai pūsti į vamzdelį. Pareigūnas paduoda naują vamzdelį, aiškina, kad pūsti reikia tolygiai, vyriškis pučia, šį kartą sėkmingai. Pareigūnas pasako, kad vyriškis pripūtė nulius. Pareigūnas prašo vyriškio pateikti dokumentus – (duomenys neskelbtini), vyriškis sako, kad jis turi (duomenys neskelbtini). Tada pareigūnas prašo pateikti pasą. Vyriškis išsitraukia piniginę, sako, kad paso į ją neįsidėjo, čia turi vairuotojo pažymėjimą, o pasą padėjo į kitą vietą, nes jei kas pavogtų, tai ne visus dokumentus iš karto. Pareigūnas prašo pateikti pasą. Vyriškis ieško paso automobilyje, ant galinės sėdynės, pateikia pasą. Pareigūnas klausia, kada ir per kur vyriškis atvyko. Jis sako, kad jis jau (duomenys neskelbtini) Europoje. Pareigūnas paprašo vyriškio visus daiktus išimti iš kišenių ir padėti ant mašinos kapoto. Vyriškis visą laiką elgiasi keistai, atrodo sutrikęs, susinervinęs, neramus. Pareigūnas jo klausia, kodėl jis taip keistai elgiasi, kodėl toks išbalęs. Vyriškis nieko nepaaiškina, murma kažką neaiškaus. Pareigūnas klausia, ar jis neturi draudžiamų medžiagų. Vyriškis pakelia rankas, leisdamas jį apieškoti, sako: „Aš už“. Pareigūnas klausia, už ką – už patikrinimą, ar už draudžiamas medžiagas? Vyriškis sako: „Aš teisus. Ir jūs irgi teisūs“. Pareigūnas jį apieško, klausia, kur vyriškis gyvena Lietuvoje. Vyriškis sako: „(duomenys neskelbtini). Šalia (duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas klausia, ar ten viešbutis, vyriškis sako, kad hostelis. Pareigūnas apžiūri vyriškio automobilį, sako, kad vyriškis elgiasi nesuprantamai. Pareigūnas klausia vyriškio, kur tas jo tabakas. Vyriškis nurodo, kur ieškoti. Pareigūnas randa paketėlį su žalsvos spalvos medžiaga, vyriškis sako: „Nasvai. Tabakas“. Pareigūnė apžiūri maišelį su vynuogėmis, kuriame yra kitas maišelis su neaiškia kieta gelsvai rusvos spalvos medžiaga, į klausimą, kas tai, vyriškis atsako: „Čia naivan. Cukrus“. Pareigūnas klausia, kam vyriškis naudoja tą „nasvai“, tabaką. Vyriškis sako, kad Uzbekistane 95 procentai rūko „nasvajų“ (tabaką). Vyriškis sako, kad „čia irgi parduoda, 27, 10 centų, pats pigiausias“. Pareigūnas klausia, kas parduoda. Vyriškis sako: „Niekas neparduoda, dalnebojščikas [tolimųjų reisų vairuotojas – vert. past.] atvažiuos, paketą va tokį paims, aš pasakiau duok“. Pareigūnas klausia vyriškio, kaip jis naudoja tą „nasvai“, ar tiesiog įsideda į burną. Vyriškis atsako, kad taip. Vyriškis nuo galinės automobilio sėdynės paima kartoninę dėžutę su užrašu „Livol multi. Vyrams“, ir rodo pareigūnui. Pareigūnas klausia, kas čia. Vyriškis sako, kad vitaminai. Pareigūnas klausia, kokios pasekmės būna nuo „nasvai“. Vyriškis sako, kad būna purvina burna, kad be vandens jis sausas. Pareigūnas klausia, o ką tas „nasvai“ duoda, kodėl vyriškis jį vartoja. Vyriškis sako, kad priprato, kad pusė planetos žino, kam jis vartojamas. Pareigūnas toliau apžiūri vyriškio automobilį. Ant galinės sėdynės sudėta daug daiktų. Pareigūnė fotografuoja aptiktas neaiškias medžiagas – „nasvajų“ ir kristalizuotą gelsvai rusvą medžiagą, anot vyriškio – uzbekišką cukrų. Pareigūnai telefonu tariasi su kolegomis dėl tolimesnių veiksmų, kviečia kolegas, kurie pradėtų ikiteisminį tyrimą. Vyriškis visą laiką labai neramus, vaikšto aplink automobilį, bando imti iš automobilio daiktus. Pareigūnas nurodo jam palikti daiktus automobilyje, vyriškis sako: „Tuoj padėsiu“, bet toliau kuičiasi automobilyje. Pareigūnas pakartoja reikalavimą padėti daiktus, vyriškis neklauso. Pareigūnas uždeda vyriškiui antrankius, nuveda jį į tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpą <...>;

2) PSS-20250621-073059UTC+0300. Įrašo trukmė 24 min. 48 sek. [matyti, kad] policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą, išlipa iš automobilio, gatvėje juos pasitinka vyriškis (pranešėjas), kuris paprašytas pareigūnės pateikia savo asmens dokumentus. Pareigūnė vyriškio klausia: „Kuo įtartinas buvo?“ Vyriškis atsako, kad: „Pavojingai manevravo. Po to išlipo, visokius gestus ten rodė. Bet apsvaigęs“. Pareigūnė sako, kad patikrins. Paima iš tarnybinio automobilio alkotesterį, eina prie tamsios spalvos automobilio Toyota. Toliau vaizdo įrašas sutampa su anksčiau aprašytu vaizdo įrašu pavadinimu PSS-20250621-073102UTC+0300 (el. b. t. 2, b. l. 36-36).

Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą, 2025 m. liepos 2 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad tamsiai žalios spalvos birios medžiagos, iš 2 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 1), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos ir apdegusios augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš juodos spalvos pypkės (vokas Nr. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,011 g. (el. b. t. 2, b. l. 2-6).

2025 m. liepos 3 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, rastame automobilyje Toyota Prius v/n (duomenys neskelbtini), Minsko pl. 21, Vilnius, Vilniaus miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,136 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,1 %. Rudos spalvos augalinės kilmės supresuota medžiaga lankstinuke iš kvito popieriaus, rasta automobilyje Toyota Prius v/n (duomenys neskelbtini), Minsko pl. 21, Vilnius, Vilniaus miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,152 g. 2. Nupjautoje skardinėje, plastikiniuose vamzdeliuose ir cigarečių pelenuose rasta tik nikotino ir kofeino, nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų, ar jų pėdsakų nerasta (el. b. t. 2, b. l. 25-30).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodytos veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kiekis – jis turi būti nedidelis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigūnams atvykus į pranešėjo nurodytą vietą pagal jo pranešimą apie galimai neblaivų ar nuo narkotinių medžiagų apsvaigusį vairuotoją, buvo patikrintas automobilio Toyota Prius vairuotojo blaivumas, nustatyta 0,00 prom. tačiau asmuo bendravo neadekvačiai, nerišliai kalbėjo, o atidarius automobilio dureles pareigūnai pajuto specifinį kvapą, panašų į narkotines medžiagas, todėl nusprendė patikrinti automobilio vidų. Apžiūrėjus automobilį, jame rastos žalios spalvos augalinės kilmės birios galimai narkotinės medžiagos. Atlikus narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimą bei gavus 2025 m. liepos 2 d. bei liepos 3 d. specialistų išvadas, nustatyta, rudos ir apdegusios augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš juodos spalvos pypkės (vokas Nr. 2), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios; buvo nustatytas psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis mišinyje, kuris yra 0,011 g.; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, rastame automobilyje Toyota Prius v/n (duomenys neskelbtini), Minsko pl. 21, Vilnius, Vilniaus miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,136 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,1 %. Rudos spalvos augalinės kilmės supresuota medžiaga lankstinuke iš kvito popieriaus, rasta automobilyje Toyota Prius v/n (duomenys neskelbtini), Minsko pl. 21, Vilnius, Vilniaus miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,152 g.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) 2¹ punktą – kanapės (antžeminės dalys), 3¹ punktą – kanapių derva, yra narkotinė medžiaga, 131 punktą – tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose – yra psichotropinė medžiaga, įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi ir šiuo metu galiojanti suvestinė redakcija nuo 2025 m. birželio 18 d.) 3¹ punktą, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, pagal 4¹ punktą, nedidelis kiekis kanapių dervos kiekis – ne daugiau kaip 0,25 g, didelis kiekis – daugiau kaip 25 g, pagal 168 punktą, nedidelis kiekis tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose – ne daugiau kaip 0,5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 50 g. Nagrinėjamu atveju pas Y. S. rastų medžiagų kiekiai neviršija Rekomendacijose nurodytų nedidelio kiekio ribų.

Atsižvelgiant į tai, byloje esančių įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad Y. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis, nuo tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2025 m. birželio 21 d., 08.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdamas automobilyje, buvusiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,144 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių mišinio, kuriame grynasis psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (delta 9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 0,011 g. (7,7 %), taip pat 0,136 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,1 %) ir 0,152 g. narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki kol 2025 m. birželio 21 d., 08.00 val. automobilio apžiūros metu ir 2025 m. birželio 26 d., 14.57 val. papildomos automobilio apžiūros metu šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos Vilniaus apskr. VPK policijos pareigūnų. Padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nustatytas veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir liudytojo L. L. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvados, kuriose nustatyta konkrečios pscihiką veikiančios medžiagos ir jų kiekiai bei kiti rašytiniai bylos įrodymai. Narkotinę medžiagą kaltinamasis laikė asmeniniam vartojimui, be tikslo platinti. Veika padaryta tiesiogine tyčia – kaltinamasis suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo Y. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 78-80).

Bausmės skyrimo motyvai.

Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą, rūšį, nusikalstamos veikos baigtumą – Y. S. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su psichotropinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti, t. y. baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 2, b. l. 52), duomenų apie gydymą priklausomybių ligų centruose nėra, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas (el. b. t. 2, b. l. 54-55), neteistas (el. b. t. 2, b. l. 51).

Dėl aukščiau nustatyto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą švelnesnę nei prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Pagal BK 47 straipsnio 1 dalies 1 punktą, už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio. Atsižvelgiant į pas kaltinamąjį rastų medžiagų kiekius, jų rūšį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jam skirtinas mažesnis už šios bausmės vidurkį dydis – 153 MGL (7 650 Eur). Būtent tokia bausmė yra teisinga, atitinka padarytos nusikalstamos veikos, asmenybės pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinė sumažintą bausmę – 102 MGL (5 100 Eur).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas Y. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. birželio 21 d. iki 2025 m. liepos 7 d. (iš viso – 17 dienų), suėmimo ir laikino sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai (1:6) (el. b. t. 1, b. l. 160-163). Tokiu būdu laikyti, kad Y. S. paskirtą bausmę yra atlikęs.

Dėl daiktų.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (pypke, rankų nuoplova, dviem tuščiais maišeliais bei į atskirame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje įdėta tamsiai žalios spalvos biria (nenarkotine) medžiaga) po 2025 m. liepos 2 d. IBPS-V-1796536-25 specialisto išvados ir vokas su pakuotėmis ir daiktais po specialisto išvados 2025 m. liepos 3 d. IBPS-V-1810284-25, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Y. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 153 MGL (7 650 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Y. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti Y. S. suėmime ir laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 21 d. iki 2025 m. liepos 7 d. (17 dienų), vieną suėmime ir laikinajame sulaikymo dieną prilyginant šešių MGL dydžio baudai. Tokiu būdu laikyti, kad Y. S. paskirtą bausmę yra atlikęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (pypke, rankų nuoplova, dviem tuščiais maišeliais bei į atskirame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje įdėta tamsiai žalios spalvos biria (nenarkotine) medžiaga) po 2025 m. liepos 2 d. IBPS-V-1796536-25 specialisto išvados ir voką su pakuotėmis ir daiktais po specialisto išvados 2025 m. liepos 3 d. IBPS-V-1810284-25, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis/ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.