Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, nuo 2005 m. rugsėjo 13 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, anksčiau teistas devynis kartus, paskutinį kartą 2008-11-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, - laisvės atėmimu septyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, iš laisvės atėmimo vietų paleistas 2014 m. lapkričio 27 d., atlikęs bausmę, šiuo metu laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. K. smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2015-08-22 apie 01.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinės žodinio konflikto su savo sugyventine A. R. metu, suėmęs ją rankomis už pečių ir purtydamas, įtempė į minėto namo laiptinę, kur purtoma A. R. trenkėsi pakaušiu į laiptinės sieną, tada, paėmęs ją už dešinės rankos, patraukė į save bei pastūmė, todėl nukentėjusioji pargriuvo ant pilvo ir susitrenkė dešinį antakį, tada, nukentėjusiajai A. R. atsikėlus ir įbėgus į savo pirmame aukšte esantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), jis įėjo paskui ją į butą, tęsdamas nusikalstamą veiką, dešine ranka du kartus suėmė nukentėjusiajai už kaklo ir laikė suspaudęs iki 5 sekundžių, tokiu būdu smurtaudamas prieš nukentėjusiąją A. R. nežymiai sutrikdė jos sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis T. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. K. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, 2015 m. rugpjūčio 22 d. naktį, tarpusavio konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę A. R., tačiau teigė, kad jo ir sugyventinės tarpusavio konfliktą išprovokavo būtent nukentėjusioji A. R.. Dėl panaudoto smurto prieš savo sugyventinę A. R., kaltinamasis T. K. labai gailisi ir teigia, kad ateityje tokie faktai nepasikartos.

Kad būtent kaltinamasis T. K. nukentėjusiosios A. R. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusioji A. R. (b. l. 16).

Smurto nukentėjusiosios A. R. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiais (b. l. 2-3, 7, 11-12) tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuose užfiksuotas smurto panaudojimo faktas, kuris taip pat patvirtinamas ir medicininių dokumentų apžiūros protokolu (b.l. 24-25), kuriame konstatuota, kad A. R. nustatytas kaklo dešinės pusės odos nubrozdinimas, kuris padarytas paveikus kietu buku ribotu nedidelio paviršiaus ar briauną turinčiu daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikimą.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis T. K., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokurorė, tiek kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo T. K. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, tyčia smurtaudamas (purtydamas ir tampydamas už pečių bei stumdydamas, o taip pat suimdamas rankomis už kaklo) prieš savo sugyventinę (šeimos narę) – nukentėjusiąją A. R., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Nors kaltinamasis T. K. ir nukentėjusioji A. R. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau kaltinamasis T. K. su sugyventine A. R. kartu gyveno viename bute ir vedė bendrą ūkį, todėl nukentėjusioji A. R., kaip kaltinamojo T. K. sugyventinė, turi būti laikoma nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nare pagal įstatymą (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo T. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau daug kartų teistas, tame tarpe ir už sunkius nusikaltimus, niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio bei nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis T. K. prisipažino esąs kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo nuosprendžiu T. K. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomosios priemonės T. K. neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.