- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-16
- Bylos Nr.
- 2-26127-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20467-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno švara“
- Atsakovas
- A. I.
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 406,26 Eur skolą pagal sutartį Nr.00897 bei sumokėtą 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3, 4).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2016-10-27 (b. l. 16). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito procesinio dokumento (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – mokėjimo nurodymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 5), finansinės apyvartos išrašo (b. l. 7), mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 00897 (b. l. 8), Gyventojų registro išrašo (b. l. 9), įspėjimų (b. l. 10-13) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d.). Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, atsakovas gavo buitinių atliekų išvežimo paslaugas, todėl privalo už jas sumokėti (CK 6.716, 6.720 str.).
Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 406,26 Eur skola pagal sutartį Nr.00897, susidariusi už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-08-31 (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63, 6.245, 6.256, 6.716, 6.720 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 20,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,5).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno švara“, į.k.132616649, buveinė Kaune, Statybininkų g.3, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000, 406,26 Eur (keturis šimtus šešis eurus 26 ct) skolą, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.