Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant nukentėjusiajai G. R., jos atstovui advokatui Petrui Maceniui, kaltinamojo A. P. atstovui advokatui Mantui Liugui, vertėjai Danutei Kontarienei, Klaipėdos vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis pagal kontraktą Vokietijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. naktį iš 2010 m. gruodžio 31 d. į 2011 m. sausio 1 d., bute, esančiame Poilsio g. 35-47, Klaipėdos mieste, prieškambaryje, tyčia ne mažiau aštuonių kartų kumščiu smogė nukentėjusiajai G. R. į galvos sritį, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. P. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad būnant bute pas nukentėjusiąją, po Naujųjų metų sutikimo šventės, nesėkmingai pajuokavo, dėl ko nukentėjusioji pradėjo jį įžeidinėti, todėl du kartus ranka sudavė jai per veidą.

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad ji kartu su brolio šeima bei kaltinamuoju sutiko Naujuosius metus, po to brolis išvyko. A. P. pradėjo agresyviai elgtis. Pasiūlius jam važiuoti namo, jis pradėjo mušti, apie 8 – 9 kartus sudavė jai kumščiais į galvą. Tuo metu paskambino jos brolis, atsiliepė jos duktė, kuri pasakė, kad kaltinamasis muša mamą, paprašė jo atvažiuoti.

Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Specialisto išvadoje Nr. G 07/11(03) nurodyta, kad G. R. padaryti šie kūno sužalojimai: burnos dešinio kampo gleivinės įtrūkimas bei kraujosruva viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje, nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosruvos nosies, kairio paakio ir skruosto, dešinio smilkinio, kairės pažasties duobės, juosmens dešinės pusės bei kairės plaštakos nugarinio paviršiaus srityse, kas nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 7).

Liudytoja A. R., nukentėjusiosios duktė, parodė, kad po šventės ji nuėjo miegoti, tačiau jai nesisekė užmigti. Girdėjo, kaip mama liepė A. P. eiti namo, jis nesutiko, prasidėjo triukšmas, mama pradėjo rėkti. Išbėgusi į virtuvę, pamatė, kad mamos veidas kruvinas. Matė, kaip A. P. ranka sudavė mamai vieną smūgį į galvą.

Liudytojas A. Š. (A. Š.), nukentėjusiosios brolis, parodė, kad po Naujųjų metų šventės, iš sesers buto išvyko apie 01 val. nakties. Kaip buvo žadėjęs, grįžęs paskambino seseriai, iš jos dukters, atsiliepusios telefonu, sužinojo, kad A. P. muša seserį. Atvykus pas ją, buvo iškviesti medikai ir policija. Sesers veidas buvo kruvinas. Jis laikė kaltinamąjį, kad iki policijos atvykimo nepabėgtų iš buto.

Esant šioms aplinkybėms pripažįstama, kad nukentėjusioji buvo sužalota jos nurodytomis aplinkybėmis, suduodant jai ne mažiau 8 smūgių, o ne dviem smūgiais plaštaka, kaip nurodė kaltinamasis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – tyčia dėl asmeninių paskatų bute sumušė nukentėjusiąją, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veiką priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas nuomone, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios G. R. civilinis ieškinys dėl 46 Lt turtinės žalos atlyginimo, 7000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 1200 litų advokato atstovavimo išlaidų.

Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, tokius interesus taip pat saugo ir gina teisė (CK 1 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyve­nimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Šiuo atveju, nustatant neturtinės žalos dydį, pasekmės ir žalą padariusio asmens kaltė yra svarbiausi kriterijai, ir mažiau svarbus kaltininko turtinės padėties kriterijus.

G. R. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pilnai tenkintinas. Teismas neabejoja, kad nukentėjusioji dėl jos atžvilgiu padaryto nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus.

G. R. pareikšti civiliniai ieškiniai - 46 litų sumai neturtinės žalos atlyginimo (mokestis už specialisto išvadą) ir 1200 litų už jai suteiktas advokato atstovavimo paslaugas - pagrįsti, įrodyti byloje pateiktais dokumentais, pilnai tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Priteisti iš A. P. G. R. 7000 litų neturtinei žalai atlyginti, 46 litus turtinės žalos atlyginimo ir 1200 litų advokato atstovavimo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.