Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-10-19 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei. Ieškovė apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovą informavo pranešimu.

Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas 1969 Eur nesumokėtų nuomos įmokų, taip pat paskaičiavo 354,42 Eur delspinigių.

Ieškovei apie teismo posėdį pranešta tinkamai, ieškovė ar jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovui nedalyvaujant.

Atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Byla nagrinėtina iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnis 1 dalis, 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas M. G. 2019-12-19 sudarė Sutartį su išpirkimo teise, kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomoti Daiktai 12 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti kasmėnesines nuomos įmokas pradinei kreditorei iki 2020-12-19, o jas sumokėjus įgijo teisę už papildomą turto išpirkimo įmoką turtą įgyti nuosavybėn. Pradinė kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t. y. turto priėmimo–perdavimo aktu perdavė Daiktus naudotis atsakovui, o atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė, t. y. nemokėjo nustatytų nuomos įmokų ir taip prievolę pažeidė.

2020-10-19 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė visas reikalavimo teises į atsakovą perleido ieškovei. Ieškovė apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovą informavo 2020-10-23 pranešimu.

Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas liko skolingas 1969 Eur nesumokėtų nuomos įmokų, taip pat paskaičiavo 354,42 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs nurodytas sumas byloje nėra.

Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę išperkamosios nuomos teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.503 straipsnio 1 dalį, įstatymai arba nuomos sutartis gali numatyti, kad išnuomotas daiktas pereina nuomininkui nuosavybės teise pasibaigus nuomos sutarties terminui arba iki šio pabaigos, jeigu nuomininkas sumoka visą sutartyje numatytą kainą (išperkamoji nuoma).

Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių Sutartyje numatytų jo įsipareigojimų įvykdymą, neginčijant ieškovės reikalavimų, daroma išvada, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama – 1969 Eur nesumokėtų nuomos įmokų ir 354,42 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022-03-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 294 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis ir 242 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 8,96 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1969 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus) nesumokėtų nuomos įmoku, 354,42 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus 42 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2323,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 294 Eur (du šimtus devynisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.