Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B.“ ieškinį atsakovams AB „Lietuvos energija“, AB „Lesto“, tretieji asmenys Milašauskių TŪB „Žaibas“, VĮ Registrų centro Šiaulių filialas, dėl priėmimo-perdavimo akto, administracinio akto ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, teisinės registracijos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialas sprendimus dėl ieškinio ir priešieškinio reikalavimų palieka spręsti teismo nuožiūrai. Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateiktas prašymas bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant, byla išnagrinėta trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priešieškinis atmestinas.

Nagrinėjama byla susijusi su teisės normų, reglamentuojančių vieną iš daiktinių teisių – nuosavybės teisę – aiškinimu ir taikymu. 1964 m. LR CK nuosavybės teisinis reguliavimas nuosavybę pradėjo skirstyti į privačiąją ir viešąją, kurią sudarė valstybės ir savivaldybių nuosavybė (95 str.). Byloje nustatyta, jog privatus juridinis subjektas TŪB „Žaibas“ 1993-10-26 savo privačion nuosavybėn įgijo ginčo transformatorinę. Transformatorinė tenkina tik ieškovės elektros poreikius (b.l. 34, 158), galimybė tapti privačios nuosavybės objektu nekvestionuotina (LAT nutartis 3K-3-410/2004). 1994-08-15 pagrindinių priemonių priėmimo perdavimo aktu, ginčo transformatorinės pastatas TŪB „Žaibas“ buvo perduotas VĮ „Šiaulių elektros tinklams“, kuris pastatą į traukė į savo balansą (b.l. 83). Atsakovo AB „Lesto“ teigimu, VĮ „Šiaulių elektros tinklai“ nuo pastato perdavimo momento įgijo nuosavybės teisę į jį, ko pasekoje 2000-10-03 Šiaulių apskrities viršininko sprendimu ta nuosavybės teisė buvo įregistruota. Atsižvelgiant į 1964 m. LR CK reglamentuotą teisinį reguliavimą, toks atsakovo teiginys, priešieškiniu pateikti argumentai ir įvardinta teismų praktika, laikytina nepagrįsta. Bylos šalys neginčija, kad ginčo transformatorinė yra pripažintina nekilnojamuoju turtu. (1964 m. LR CK 95³ str.) Nuo 1994-05-17 priimto 1964 m. LR CK 255 str., 282 str. pakeitimo (Nr. I-459; 1994.05.17; Žin., 1994, Nr.44-805) nekilnojamojo turto pirkimui-pardavimui arba dovanojimui tapo privaloma notarinė forma bei teisinis registravimas, ko ginčo transformatorinės atžvilgiu taikyta nebuvo ir dėl ko ginčo pastato priėmimo-perdavimo aktas negali būti pripažintas teisėtu, kaip dokumentas, kurio pagrindu įgyjama nuosavybės teisė. Atsakovo šioje byloje kaip taikytinas precedentas nurodyta LAT nutartis Nr. 3K-3-991/2003, yra priimta nagrinėjant situaciją, kuomet ginčo turto savininkas nekito ir buvo remtasi kitu teisiniu reguliavimu.

Pagal tuo metu galiojusias 1964 m. LR CK nuostatas, įstatymo reikalavimų neatitinkantis sandoris (CK 47 str. 1d.) buvo laikomas niekiniu tuo atveju, kai įstatymo pažeidimas buvo ne bet kokios teisės normos nuostatos nesilaikymas, o esminis ir akivaizdus neatitikimas įstatymo reikalavimams. Atsižvelgiant į aukščiau iš dėstytus motyvus, ginčo pastato – transformatorinės nuosavybės teisės įgijimas 1994-08-15 pagrindinių priemonių priėmimo perdavimo aktu Nr. 521-229, laikytinas negaliojančiu sandoriu 1964 m. LR CK 47 str. 1d. prasme. Pripažinus ginčo pastato nuosavybės teisės įgijimo sandorį negaliojančiu, tokiu pripažintas ir nuosavybės teisę leidęs įregistruoti administracinis aktas – 2000-10-03 Šiaulių apskrities viršininko įsakymas Nr. 1922 bei 2001-12-29 perdavimo-priėmimo ir 2001-12-31 priėmimo-perdavimo aktai dalyse, kuriose AB „Lietuvos energija“ perdavė ginčo pastatą – transformatorinę AB „VST“, 2010-12-13 AB „VST“ visuotinio narių susirinkimo protokolas dalyje, kuria nuspręsta perduoti ginčo pastatą ir 2010-12-31 priėmimo-perdavimo aktas dalyje, kuria perduodamas ginčo pastatas – transformatorinė, AB „Lesto“.

VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialas įpareigotinas panaikinti transformatorinės teisinę registraciją AB „Lesto“ vardu.

Atsižvelgiant į išdėstytus teisinius ir faktinius pagrindus, ieškovės ieškinys tenkintinas. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovų AB „Lietuvos energija“, AB „Lesto“ priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 405 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 22), 3 950 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 190-195). Valstybei iš atsakovų AB „Lietuvos energija“, AB „Lesto“ priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 106,80 Lt. (LR CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti.

Pripažinti negaliojančiu 1994-08-15 pagrindinių priemonių priėmimo-perdavimo aktą Nr. 521-229, sudarytą tarp Milašauskių tikrosios ūkinės bendrijos „Žaibas“ ir VĮ „Šiaulių elektros tinklai“.

Pripažinti negaliojančiu Šiaulių apskrities viršininko 2000-10-03 įsakymą Nr. 1922, kuriuo pastatą - transformatorinę, kurios unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) leista registruoti AB„Lietuvos energija“ nuosavybėn.

Pripažinti negaliojančiais: 2001-12-29 turto, teisių ir pareigų (prievolių) perdavimo-priėmimo aktą toje dalyje, kuria perduodamas ginčo pastatas ir 2001-12-31 priėmimo-perdavimo aktą dalyje, kuria AB „Lietuvos energija“ perdavė pastatą - transformatorinę, kurios unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) AB „VST“.

Pripažinti negaliojančiais: 2010-12-13 AB „VST“ visuotinio narių susirinkimo protokolą dalyje dėl ginčo pastato perdavimo ir 2010-12-31 priėmimo-perdavimo aktą dalyje, kuria perduodamas ginčo pastatas – transformatorinė, kurios unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB „Lesto“.

Įpareigoti VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialą panaikinti transformatorinės, kurios unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją AB „Lesto“ vardu.

Priteisti iš atsakovės AB „Lietuvos energija“ ieškovei UAB „B.“ – 202,50 Lt (du šimtus du litus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 1 975 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt penkis litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės AB „Lesto“ ieškovei UAB „B.“ – 202,50 Lt (du šimtus du litus 50 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 1 975 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt penkis litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei procesinių dokumentų išlaidas: iš atsakovės AB „Lietuvos energija“– 53,40 Lt (penkiasdešimt tris litus 40 ct); iš atsakovės AB „Lesto“ - 53,40 Lt (penkiasdešimt tris litus 40 ct).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.