Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei A. M., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui Ž. B., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei J. M., teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui Ž. B., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja LR CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. LR CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

LR CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sūnaus D. M. poreikiai yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 300 Lt, aprangai (drabužiams avalynei) - apie 100 Lt, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui) - apie 50 Lt, būstui (komunalinėms paslaugoms) - apie 100 Lt, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 50 Lt, lavinimo priemonėms, žaislams - apie 50 Lt, poilsiui - apie 50 Lt. Taigi šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 700 Lt mėnesiui.

Jos materialinė padėtis yra prasta: dirba, tačiau darbo užmokestis mažas. Už paimtą iš banko paskolą yra nusipirkusi butą, kurį privalo išlaikyti ir kartu sumokėti bankui turimą įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad sūnaus išlaikymui reikia apie 700Lt per mėnesį, iš atsakovo priteistina pusė reikiamos išlaikymo sumos, t.y. 350 Lt kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės, o ji sūnaus išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Kadangi atsakovas neteikia jokio išlaikymo sūnui nuo jo gimimo, iš jo priteistinas įsiskolinimas už trejus metus, t.y. 12600 Lt (LR CK 3.200 str.).

Remdamasi išdėstytu, bei vadovaudamasi LR CK 3.146 - 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.200 str., LR CPK 5 str., 135 str.,

nustatyti, kad atsakovas Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas;

priteisti iš atsakovo Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 12600 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki bylos iškėlimo teisme dienos, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei;

iš atsakovo priteisti jai, ieškovei, jos patirtas bylinėjimosi išlaidas;

iš atsakovo priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu Ž. B. nurodė, kad jis sutinka su ieškiniu. Teigia, kad buvo girdėjęs, kad vaikas yra, tačiau į jį dėl tėvystės nieks nesikreipė. Kad vaiką turi, sužinojo gavęs iš teismo šios bylos dokumentus. Su A. M. draugavo nuo 1996m., turėjo lytinius santykius. Jam jokių abejonių dėl tėvystės nekyla. Kad A. M. laikiasi, žinojo iš sesers A. T. Dėl prašomo išlaikymo priteisimo sutinka visa apimtimi.

Ieškinys tenkintinas.

D. M..a.k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime įrašyta motina A. M., a.k(duomenys neskelbtini) duomenys apie tėvą neįrašyti(b.l.5).

Ieškovės ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojos:

D. Ž. ir R. Ž. nurodė, kad ieškovė yra jų sesuo, kuri 1995-1996m. draugavo su Ž. B.. A. M. tuo metu gyveno pas tėvus(duomenys neskelbtini). Ji su Ž. B. susitikinėdavo, jis ateidavo pas ją į namus. Kai A. M. pastojo, išsipasakojo, kad vaikas Ž. B.. Abi teigia, kad tuo metu A. M. bendravo tik su atsakovu, kitų vyrų neturėjo;

A. T. - atsakovo sesuo, teismo posėdyje nurodė, kad A. M. ir Ž. B. 1995-1996m. draugavo, susitikinėdavo. Buvo kalbos, kad A. laukiasi jos brolio vaiko. Brolis neneigė, kad vaikas jo, pripažino.

Teismo posėdžio metu (2012-11-19, b.l.6163), teismas išklausė nepilnametį D. M., kuris nurodė, kad norėtų, jog būtų nustatyta tėvystė. Jam yra mama sakiusi, kad jo tėtis Ž. Nustačius tėvystė, nori, kad pasiliktų jo dabartinė pavardė.

Pats atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog jam abejonių dėl tėvystės nekyla, su pareikštu ieškiniu sutinka.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad išnagrinėjus bylą, sutinka, kad būtų tenkintas ieškovės prašymas dėl tėvystės nustatymo.

Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) yra D. M., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M. yra atsakovo Ž. B. sūnus(CPK 3.148str.1d.).

Nustačius tėvystę, atsižvelgiant į paties D. M. pageidavimą, jo pavardė nekeistina.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnui D. M. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 350Lt nuo bylos iškėlimo teisme(2012-05-25) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris metus už laikotarpį iki bylos iškėlimo teisme – 12600,00Lt.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

Ieškovės nurodoma vaiko poreikiams tenkinti suma - 700Lt į mėn., atsižvelgiant į vaiko amžių (15m.), laikytina visiškai pagrįsta, leidžiančia užtikrinti būtinas tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti jo poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovės pajamas sudaro kas mėnesį gaunamas atlyginimas – vidutiniškai apie 1000Lt(Darbuotojo darbo užmokesčio pažyma, b.l.12).

Atsakovas teismui apie savo pajamas jokių duomenų nepateikė. Nurodė, kad jis su pareiktu ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo sutinka, ir prašomų priteisti sumų – 350Lt periodinių įmokų vaikui kas mėnesį, bei išlaikymo įsiskolinimo 12600Lt, neginčija.

Esant išdėstytam, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo kas mėnesį po 350Lt vaiko D. M., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-05-25, iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192str., 3.194str. 1d., 3.196str.1d.1p., 3.208str.). Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai(CPK 282str.1d., 2d.1p.).

Taip pat priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, priteisiant 12600Lt įsiskolinimą už tris metus, skaičiuojant kas mėnesį po 350Lt(CK 1.5str., 3.200str.).

Žyminis mokestis byloje yra 268Lt(142Lt dėl tėvystės nustatymo, 126Lt dėl išlaikymo priteisimo)CPK 80str.1d.1p.5p.).

Ieškovė yra 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2012m. balandžio 17d., Nr.(1.2)-SP2-31P(b.l.17). Pagal CPK 83str. 1d.2p., ieškovė visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo.

71Lt žyminio mokesčio A. M. yra sumokėjusi(Lietuvos pašto kvitas 2012-05-22, b.l.4). Taip pat ieškovė yra valstybei atlyginusi pusę išlaidų, už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje - 213,50Lt(Lietuvos pašto kvitas 2012-10-15, b.l.57).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina jos turėtos išlaidos – viso 284,50Lt(CPK 93str.1d.).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas, tad, vadovaujantis CPK 88str. 1d.1p., 3p., 6p., 96str.1d., iš jo valstybei priteistina 197Lt žyminio mokesčio, 213,50Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje(pažyma 2012-09-10, Nr.PP-1046, b.l.56), 33,90Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str.5d., 270str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), yra D. M., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. M. yra Ž. B. sūnus.

D. M. pavardę palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sūnui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos (2012m. gegužės 25d.) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šioje dalyje sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 12600 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą už trejų metų laikotarpį iki bylos iškėlimo teisme dienos.

Priteisto išlaikymo D. M. tvarkymą uzufrukto teise pavesti jo motinai A. M.

Priteisti iš Ž. B. A. M. 284,50Lt(du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 50ct) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš Ž. B., a.k(duomenys neskelbtini) 197Lt žyminio mokesčio, 213,50Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje, 33,90Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.