Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2008 m. kovo mėn. 27 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Roma Sabina Alimienė, sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai R. K., atsakovo atstovei Tamarai Karpenko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinei dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad 2007 m. kovo 19 d. apie 10 val. prie Pivorų kaimo Ignalinos rajone ją, vairuojančią automobilį ,,Peugeot Boxer“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai. Tikrindamas dokumentus, pareigūnas pamatė automobilio kabinoje lietuvišką alų ir pareiškė, kad ji neturi teisės vežti alų, nes randasi pasienio zonoje. Pareigūnams paaiškino, kad alų nusipirko asmeninėms reikmėms (pobūviui) ir per valstybės sieną jo negabena. Tačiau pareigūnai liepė važiuoti su jais į Tverečiaus užkardą. Neleido naudotis mobiliojo ryšio telefonu, todėl negalėjo pranešti šeimai, kad užsilaiko. Atvykus į Tverečiaus užkardą, pareigūnai už pirkinius, iškrautus iš automobilio kabinos, surašė daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą.

Neprieštarauja, kad neišmanydama įstatymų, nežinojo cigarečių gabenimo apribojimo ir pažeidė LR ATPK 163² str. reikalavimus. Tačiau lietuvišką alų, vyną, 1 litro ir 0,5 litro talpos degtinės butelius pareigūnai paėmė neteisėtai, padarydami jai turtinę žalą. Pareigūnas M. Ž., kuris aiškinosi pažeidimo aplinkybes, elgėsi arogantiškai, kalbėjo su ja įžeidžiančiu žeminančiu tonu. Perskaitęs paaiškinimą, pareigūnas ją apšaukė dėl to, kad jame parašė apie pažeidimą ne taip, kaip jis nurodė. Paprašius išaiškinti jos teises, grubiai atsakė, kad visos jos teisės bus išaiškintos teisme. Pareigūnas neinformavęs, įrašinėjo jų pokalbį. Tai pastebėjo tik jam išjungiant diktofoną.

2007-05-07 buvo pranešta, kad gali pasiimti vyną ir alų, nes jį gabeno teisėtai. Tą pačią dieną nuvyko į Tverečiaus užkardą. Dviejų rūšių alaus naudojimo terminas buvo pasibaigęs, jis buvo sugedęs, todėl atsisakė pasiimti. 1 l ir 0,5 1 talpos degtinės buteliai buvo atidaryti ir naudojimui netinkami. Degtinės buteliai grąžinti nepilni tik 2007-09-24. Neteisėtais pareigūnų veiksmais jai buvo padaryta 84,06 Lt turtinė žala.

Dėl VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės pareigūnų neteisėtų veiksmų patyrė pažeminimą, emocinę depresiją, daugiau nei pusę metų gaišo laiką teismuose. Reikalingų pirktų produktų negalėjo panaudoti numatytam pobūviui. Todėl moralinę žalą įvertina 1 000 litų.

Paaiškina, kad 2007 m. kovo 19 d. pagal operatyvinę informaciją Ignalinos rinktinės Specialiosios paskirties būrio pareigūnai sustabdė automobilį ,,Peugeot Boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Lietuvos Respublikos pil. R. K.. Patikrinimo metu pareigūnai automobilio salone tarp kitų prekių pas R. K. rado įvairių cigarečių pakelių su rusiško pavyzdžio banderolėmis bei alkoholinių gėrimų.

Sustabdymo ir pristatymo į Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardą pagrindas: Fiziniams ir juridiniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 punkto reikalavimų pažeidimas; Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439, 9 punkto reikalavimų pažeidimas, kur numatyta, kad asmenims, gyvenantiems pasienio zonoje, taip pat asmenims dirbantiems pasienio zonoje <...> nustatomas įvežamų iš trečios valstybės prekių, neapmokestinamų importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais, kiekis: cigaretės 40 vnt. (2 pakeliai). Šių taisyklių 9 p. nustatyti apribojimai visais atvejais taikomi asmenims dirbantiems pasienio zonoje, kai jie veža prekes savo darbo metu (11 punktas).

Pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 20 str. 1 d. 2 p. reikalavimus VSAT pareigūnai pagal savo pareigas ir kompetenciją teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę atlikti asmens apžiūrą bei dokumentų patikrinimą, sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų, pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punktų režimą, pristatyti pažeidėjus į tarnybos, policijos tarnybines patalpas asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti.

Pagal LR ATPK 264 str. nuostatas viena iš administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos užtikrinimo priemonių yra asmens apžiūra bei daiktų patikrinimas. Pagal šio straipsnio nuostatas dėl asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo surašomas protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole ar administracinio sulaikymo protokole.

Taip pat pagal LR ATPK 269 str. nuostatas paimami sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra teisės pažeidimo įrankiais ar tiesioginis objektas. Paėmimas įforminamas protokolu arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose.

Surašant R. K. procesinius dokumentus dėl sulaikymo, daiktų paėmimo, bendraujant su pareigūnais, pareiškėja jokių pretenzijų nepareiškė.

Dėl nustatytų pažeidimų Tverečiaus užkardoje buvo pradėta administracinės bylos teisena pagal LR ATPK 163 ² straipsnį. Ignalinos rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 8 d. išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. Al0-2-286/2007, priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad R. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo ir skyrė 100,00 Lt dydžio baudą su jai priklausančių prekių konfiskavimu. Teismas 2007 m. rugpjūčio 8 d. nutarime konstatavo, kad R. K. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo yra įrodyta ir patvirtinta faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Pareiškėja neįrodė, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės pareigūnai, atlikdami savo tarnybines pareigas, neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, todėl reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.

Teismo posėdžio metu pareiškėja skundą palaikė.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2007 m. kovo 19 dieną apie 10 val. Tverčiaus užkardos saugomame pasienio ruože, prie Pivorių kaimo, Ignalinos rajone, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės pareigūnai sustabdė automobilį ,,Peugeot boxer” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą pareiškėjos. Patikrinimo metu pareigūnai rado: 30 pakelų cigarečių „Prima“ be filtro (su rusiško pavyzdžio banderolėmis), 13 pakelių cigarečių „Prima“ su filtru (su rusiško pavyzdžio banderolėmis), 46 pakelius cigarečių „Saint George“ (mėlynos spalvos su rusiško pavyzdžio banderolėmis ), 4 pakelius cigarečių „Saint George“ (raudonos spalvos su rusiško pavyzdžio banderolėmis), 15 butelių alaus 0,5 litrų talpos su užrašu „Eurika“, 10 butelių 2 litrų talpos alaus su užrašu „Švogerio alus“, 9 buteliai 2 litrų talpos alaus su užrašu „Kranto“, 5 buteliai 1 litro talpos su užrašu „Kranto“, 1 butelis 2 litrų talpos alaus su užrašu ,,Oroginal“, 10 butelių 0,7 litro talpos vyno su užrašu „Vakaris“, 1 butelis 0,7 litro talpos vyno su užrašu „Kagor“, 1 butelis 1 litro talpos degtinės ,‚Stolypin“ (be banderolės), 1 butelis 0,5 litro talpos talpos degtinės „Stolypin“ (be banderolės).

Siekiant išsiaiškinti, ar R. K. nepažeidė Fiziniams ir juridiniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 punkto reikalavimų, kuriuo nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais banderolėmis tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, jeigu jie, laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 litrų vyno, 20 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 100 pakelių cigarečių, 400 vienetų cigarilių, 200 vienetų cigarų, 1 kg rūkomo tabako bei Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 9 punkto reikalavimų, kuriuo nustatyta, kad, asmenims, gyvenantiems pasienio zonoje, taip pat dirbantiems pasienio zonoje nustatomas įvežamų iš trečios valstybės prekių, neapmokestinamų importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais, kiekis: cigaretės 40 vnt. (2 pakeliai), ji buvo pristatyta į į Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardą, kurioje buvo surašytas administracinio sulaikymo bei aukščiau išvardytų prekių paėmimo protokolas.

Tokią teisę užkardos pareigūnams suteikia Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymas (2000 m. spalio 10 d. Nr. VIII-1996). Minėto įstatymo 8 straipsnis apibrėžia Valstybės sienos apsaugos tarnybos įgaliojimus, užtikrinant pasienio teisinį režimą ir pasienio kontrolės punktų teisinį režimą. Šio straipsnio 1 p. nustato, kad tarnyba, užtikrindama pasienio teisinį režimą kontroliuoja, kaip laikomasi nustatytos asmenų vykimo į pasienio ruožą ir buvimo jame tvarkos. Minėto straipsnio 3 p. nustato, kad užtikrindama valstybės sienos saugumą, kontroliuoja, kaip laikomasi nustatytos gamybinės, ūkinės, ar kitokios fizinių ar juridinių asmenų bei įmonių, neturinčių juridinio asmens teisių, veiklos pasienio ruože tvarkos. Tarnybos pareigūnų įgaliojimai apibrėžti Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 20 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad pareigūnai, pagal savo pareigas ir kompetenciją įgyvendindami Tarnybos funkcijas pasienio juostoje, valstybės sienos apsaugos zonoje, pasienio ruože, pasienio kontrolės punktuose, saugomuose objektuose ir teritorijose, teritorinėje jūroje ir pasienio vidaus vandenyse, teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę tikrinti reikalingus asmenų, transporto priemonių dokumentus, apžiūrėti transporto priemones, o vietose, kur nėra muitinės įstaigų, tikrinti krovinių dokumentus; atlikti asmenų apžiūrą bei daiktų patikrinimą, sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punkto režimą, pristatyti pažeidėjus į Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniūnijas kaimo vietovėse asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti ir pan. ( 20 str. 1 ir 2 punktai).

Tarnybos Ignalinos rinktinės pareigūnai, patikrindami pasienio ruože pareiškėjos transporto priemonę ir nustatę galimą administracinį teisės pažeidimą, pristatydami pareiškėją į Ignalinos rinktinės Tverečiaus užkardą, pasinaudojo jiems įstatymo suteiktais įgaliojimais ir veikė teisėtai.

Iš byloje esančios užduoties atlikti tyrimą, matyti, kad Tverečiaus užkardos vadas, siekdamas nustatyti administracinio teisės pažeidimo požymius 2007-03-29, kreipėsi į muitinės laboratoriją prašydamas atlikti atitinkamą sulaikytos degtinės ir cigarečių tyrimą bei vertės nustatymą (b. l. 40-48). Atlikus tyrimą ur nustačius, kad pareiškėja padarė administracinį teisės pažeidimą, pareiškėjai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 163² 1 dalies pažeidimo (b. l. 2). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-08-08 nutarimu pareiškėjai už minėtą pažeidimą paskirta 100 litų bauda, konfiskuojant 46 pakelius cigarečių „Saint George Lights“, 30 pakelių cigarečių „Prima klasičeskaja“, 13 pakelių cigarečių „Prima Serebrianaja“ su rusiškomis banderolėmis ir 0,5 l talpos butelį degtinės „Stolypin vodka“ be banderolės. 4 pakelius cigarečių ‚,Saint George“ ir vieno litro talpos butelį degtinės „Stolypin vodka“ nutarta grąžinti pareiškėjai. Minėtas teismo nutarimas yra įsiteisėjęs.

Pareiškėja nurodė, kad 2007-08-07 jai buvo pranešta, jog gali atsiimti vyną ir alų, nes jį gabeno teisėtai. Nuvykus pas atsakovą grąžinamas prekes atsiėmė, išskyrus 5 vienetus 1 l talpos butelių „Kranto“ alaus ir 9 vnt. 2 l talpos „Kranto“ alaus. Pakvitavime dėl prekių atsiėmimo, pasirašytame pareiškėjos ir atsakovo atstovo nurodyta, kad pareiškėja atsisakė paimti aukščiau išvardintą alų, nes pasibaigęs jų galiojimo laikas. Šiame pakvitavime nenurodyta minėto alaus galiojimo laikas, pareiškėja nepateikė duomenų, kada alų įsigijo, nepažymėta pakvitavime ir galiojimo pasibaigimo laikas, todėl nėra pagrindo teigti, kad alaus galiojimo laikas baigėsi dėl to, jog atsakovas šias prekes sulaikė.

Kaip jau buvo paminėta, pareigūnai teisę sulaikyti prekes turėjo. Siekiant išsiaiškinti, ar pareiškėja nepažeidė Fiziniams ir juridiniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, pareiškėjos vežami alkoholiniai gėrimai buvo pagrįstai sulaikyti.

Pareiškėja nurodo, kad jai buvo grąžinti 1 l ir 0,5 l talpos degtinės buteliai atidaryti ir naudojimui netinkami. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad minėtų butelių turinio atitinkamas kiekis buvo sunaudotas tyrimui atlikti, siekiant nustatyti ar tai nėra falsifikuoti ar suklastotomis banderolėmis paženklinti alkoholio gaminiai.

Teismas, vertindamas pareigūnų veiksmus, daro išvadą, kad pareigūnai, sulaikydami pareiškėjos vežamus pasienio ruože alkoholio ir tabako gaminius, veikė teisėtai, bei teisėtai dalis šių gaminių buvo sunaudota tyrimams atlikti ir šiais veiksmais įstatymų reikalavimo nepažeidė.

Byloje nenustatyta ir nėra galimybės nustatyti, o pareiškėja taip pat jokių įrodymų nepateikė, kada įsigijo alų ir koks jo galiojimo laikas, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjos nurodyto alaus kiekis sugedo dėl atsakovo pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas atlyginti turtinę žalą atmetamas kaip neįrodytas.

Šio ginčo teisiniams santykiams taikytinos Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatos. Minėto straipsnio 4 dalis nustato, kad valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jei valstybės valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos darbuotojai privalėjo veikti.

Byloje nenustatyta, kad atsakovo pareigūnai veikė neteisėtai, todėl nėra pagrindo taikyti CK 6.271 straipsnio nuostatų.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėja reikalavimą grindžia ta aplinkybe, kad atsakovo pareigūnai tyčia sulaikė jos automobilį, ilgai jį bei jos asmeninius daiktus tikrino, sukeldami dvasinius išgyvenimus. Tačiau šie pareiškėjos nurodomi abstraktaus pobūdžio veiksmai, nėra susiję su šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju. Be to, pareiškėja už administracinį teisės pažeidimą pagrįstai nubausta, o kitų konkrečių įrodymų, kad pareiškėjai atsakovo pareigūnų veiksmais padaryta konkreti ilgalaikė neturtinė žala, pareiškėja nepateikė.

Nenustačius atsakovo veiksmų neteisėtumo ir neįrodžius, kuo konkrečiai pasireiškė neturtinė žala pareiškėjai, jos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p.,

nusprendė:

Skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.