- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- AS-357-575/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00198-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- G. Š., G. Š., atstovaujamos L. Š.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. Š., atstovaujamos L. Š., skundą Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjos G. Š. atstovė pagal įgaliojimą L. Š. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–4), prašydama panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Vilniaus AVMI) 2017 m. sausio 9 d. sprendimą nesuvesti 2016 m. gruodžio 27 d. pateiktos patikslintos pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos duomenų už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. ir perduoti Vilniaus AVMI nagrinėti iš naujo klausimą dėl patikslintos deklaracijos duomenų įrašymo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų bazę. Kartu su skundu teismui buvo pateikta notariškai patvirtinto 2008 m. gegužės 7 d. įgaliojimo kopija (b. l. 5).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 19 d. nutartimi (b. l. 10) atsisakė priimti G. Š. skundą ir išaiškino jai, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus, taip pat nutarė, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti G. Š. bei grąžinti 30 ž Eur sumokėtą žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui – K. Š..