- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-8683-723/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02264-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., V. P., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. (buvusi pavardė – R.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., V. P., VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. B. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėmė ir nuosavybės teise valdė pareiškėja.
Pareiškime nurodė, kad iki savo mirties pareiškėjos močiutė S. B. P. įgijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini). Po pareiškėjos močiutės mirties palikėjos vaikai (suinteresuoti asmenys) nesikreipė dėl jos palikimo priėmimo, nors 2007-12-12 velionė savo turtą – butą – testamentu buvo palikusi pareiškėjos motinai G. R.. Tiek iki močiutės mirties, tiek po mirties iki pat šiol šiame bute gyvena pareiškėja, kuri slaugė sergančią močiutę bei savo motiną. Nors pareiškėjos motina irgi gyvena šiame bute, tačiau prie būsto išlaikymo niekada finansiškai neprisidėjo, nes neturėjo darbo ir pajamų. Butą išlaikydavo ir komunalinius mokesčius mokėdavo pareiškėja. Po močiutės mirties pareiškėja pradėjo naudotis jos paliktais asmeniniais, namų apyvokos daiktais, t.y. atliko aktyvius veiksmus: valdė, naudojosi, prižiūrėjo ir rūpinosi turtu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo V. P. atsiliepimu su pareiškėjos pareiškimu sutiko. Patvirtino, kad visos pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos, todėl pareikštam prašymui neprieštarauja.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos S B. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jos S B. P. paveldimo turto priėmimą valdyti.
4. Teismo posėdyje pareiškėja J. R. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad visada mokėjo mokesčius už butą, jame ir dabar gyvena. Gyveno su močiute ten iki pat jos mirties. Niekas dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo G. R. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad pareiškime nurodytos aplinkybės yra tiesa.
Liudytoja T. Z. nurodė, kad pažįsta pareiškėją, jos yra kaimynės, gyvena kitame bute. Po S. B. P. butu rūpinosi pareiškėja.
Liudytoja T. B. nurodė, kad pažįsta pareiškėją. Jos gyvena tame pačiame name, toje pačioje laiptinėje. Pažinojo S. P.. Po jos mirties bute tvarkosi pareiškėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
5. Pareiškėja pareiškime teismui suformulavo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t. y. konkrečios nekilnojamojo turto palikimo priėmimo po močiutės mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtą faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti tik dalį palikimo, t. y. priimamas visas palikėjo palikimas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – ir CK, 5.51 str. 1 d.).
6. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra pareiškėjos močiutės S B. P. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.).
7. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad suinteresuoti asmenys G. R. ir V. P. yra palikėjos S. B. P. vaikai, o pareiškėja yra palikėjos vaikaitė (G. R. dukra). Nekilnojamojo turto registre palikėjos vardu paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimų pagrindu įregistruotos nuosavybės teisės į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2007-12-12 testamentu palikėja visą turtą paliko dukrai G. R., tačiau pastaroji dėl palikimo priėmimo su pareiškimu į notarą nesikreipė ir teisme patvirtino, kad į palikimą nepretenduoja. Taigi, po S. B. P. mirties per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų. Tačiau pareiškėja nurodytame bute gyveno kartu su palikėja (močiute) iki pastarosios mirtis ir jame liko gyventi iki šiol. Bylos medžiaga ir teisme apklausti liudytojai patvirtino, kad pareiškėja po savo močiutės mirties toliau rūpinosi jai priklausiusiu butu, mokėjo privalomus mokesčius. Taigi, po močiutės mirties pareiškėja savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo paveldimu turtu.
8. Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja J. R. po savo močiutės S. B. P. mirties (duomenys neskelbtini) pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo močiutės S. B. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.