Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I., 2016-10-25, apie 18.15 val. J. Matulaičio a. Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , neblaivus (nustatytas 2,15 promilių girtumas po paklaidos), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas metų bėgyje baustas už LR ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šiais savo veiksmais K. I. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. I. teismo posėdyje nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Paaiškino, kad automobilį tik perstatė, nes buvo užstatytas išvažiavimas kitam automobiliui. Automobilis priklauso ne jam, jis jam buvo paliktas , kad paruošti jį parduoti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo kaltu, jo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), liudytojo A. S. paiškinimu, kuriame jis nurodė, kad įvykio metu buvo užstatytas jo automobilis automobiliu „ Mazda 323“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis. Jis paparašė jo automobilį patraukti. Bendraujant su vyriškiu jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Šis vyriškės pavažiavo apie 10 m. ir sustojo kelkraštyje. Apie įtartiną vairuotoją jis informavo policiją ( b.l. 9), alkotesterio kvito rodmenimis, kuriais nustatyta, kad K. I. 2016-10-25, 19.07 val. nustatytas 2,19 promilių girtumas (b.l. 11), patikros sertifikatu (b.l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 14) kitais įrodymais, iš kurių seka, kad K. I., 2016-10-25, apie 18.15 val. J. Matulaičio a. Vilniuje, vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas metų bėgyje baustas už LR ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Iš asmens duomenų matyti, kad jam išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja ( b.l. 17), iš administracinių teisės pažeidimų registro nustatyta, kad K. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-17 nutarimu baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ( b.l. 6).

K. I. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, kadangi jis, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, pažeisdamas KET 14 p., reikalavimus, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones.

K. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad K. I. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis, kuris būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kai tokios teisės neturėjo, savo vairavimu K. I. kėlė pavojų ne tik sau, keleiviams ir aplinkiniams, dėl ko darytina išvada, kad jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja teisės aktais nustatytas elgesio taisykles, todėl, pažeidėjui skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta bauda, artima šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Transporto priemonės konfiskavimas Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje yra numatytas kaip privaloma administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.,26 str. 286-287 str., 313 teismas,-

nutaria:

K. I. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir jam skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą su automobilio „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062742537. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.