Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nubaustojo J. Ž. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 10 d. nubaustasis J. Ž. kreipėsi į apylinkės teismą ir prašė specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 16 d. nutartimi prašymo netenkino, jam Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino nesutrumpino.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, jog nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo, kuriuo J. Ž. buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki prašymo apylinkės teismui padavimo buvo praėję daugiau kaip pusę teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, kad jis paskirtą baudą sumokėjo, turi Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, tačiau atmesdamas nubaustojo J. Ž. prašymą dėl paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo motyvavo tuo, kad J. Ž. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ir už tai buvo nubaustas 2015 m. spalio 15 d. nutarimu.

Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Šiuo atveju pažymėtina, kad J. Ž. ne tik, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, ir už tai buvo nubaustas, todėl vien dėl to jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus nutarimus nustatyta, kad J. Ž., be to, kad daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jis anksčiau net du kartus buvo nubaustas ir už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą pagal ATPK 126 straipsnį, t. y. už tai vairavo automobilį, būdamas neblaivus. 2008 m. lapkričio 5 d. nutarimu J. Ž. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, ir neturėdamas net dviejų metų vairavimo stažo. Nepraėjus nei vieneriems metams septyniems mėnesiams, 2010 m. gegužės 28 d. jis vėl padarė analogišką administracinį teisės pažeidimą – vėl vairavo automobilį, būdamas neblaivus, ir už tai nubaustas 2010 m. liepos 22 d. nutarimu. Kaip matyti J. Ž. visiškai jokių išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, akivaizdu, kad savo poelgio kritiškai nevertina, neatsakingo elgesio pasekmės jam nesvarbios, sėsdamas už vairo neblaivus, tikisi jų išvengti. Nepraėjus nei trejiems metams po paskutinio baustumo už vairavimą, esant neblaiviam, Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimu J. Ž. jau trečią kartą nubaustas už tai, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Sustabdytas policijos pareigūnų vengė neblaivumo patikrinimo, dėl padaryto pažeidimo nesigailėjo. Be to, akcentuotina, kad nuo jo vairuojamo automobilio sustabdymo momento, kai jis vengė pasitikrinti neblaivumą, praėjus daugiau kaip aštuonioms valandoms, J. Ž. vis dar nustatytas net 2,39 promilės girtumas. Todėl šiuo atveju, netgi jeigu J. Ž. atitiktų ir visas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, atsižvelgus į jo ankstesnius baustumus bei nustatytą neblaivumo laipsnį, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebūtų jokio pagrindo.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti, vertintinos kaip deklaratyvaus pobūdžio, kaip siekis sušvelninti savo padėtį dėl padaryto labai šiurkštaus administracinio teisės pažeidimo, todėl nėra realaus pagrindo manyti, kad atgavęs teisę vairuoti, jis Kelių eismo taisyklių laikysis nepriekaištingai, jų nepažeidinės. Apygardos teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju būtų sutrumpintas, pažeidėjas, tikėdamasis pakankamai švelnių nuobaudų ir ateityje, vėl darys naujus pažeidimus. J. Ž. privalo jam paskirtą papildomą nuobaudą atlikti visiškai, kad, be kita ko, būtų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje asmuo naujų analogiškų pažeidimų nebedarytų.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl skunde nurodytais motyvais nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.