Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., būdama du kartus per vienerius metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. gruodžio 17 d., apie 20.25 val., Gabijos g. 91, Vilniuje, buvo neblaivi, svirduliavo, griuvinėjo.

Šiais veiksmais J. P. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. J. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. J. P. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. P. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju J. P. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja J. P. veiką pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Tyrimo metu J. P. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad su draugais išgėrė. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą, taip pat J. P. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 17 d. 20.25 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, kad namuose neblaivi pranešėjo sugyventinė rėkauja, mėtosi peiliais. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 17 d., apie 20.25 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivi pranešėjo sugyventinė rėkauja, mėtosi peiliais. Nuvykus į nurodytą vietą buto savininkas paaiškino, kad jo neblaivi sugyventinė J. P. triukšmauja, bute nepageidaujama. Moteris buvo išprašyta iš buto. Būdama gatvėje J. P. svirduliavo, griuvinėjo, buvo sulaikyta. (b.l. 4,5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gruodžio 17 d. 21.27 val. J. P. buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. (b.l. 6)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog J. P. per vienerius metus du kartus jau buvo bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. (b. l. 8)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad J. P., būdama du kartus per vienerius metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girtos pasirodymą viešoje vietoje, 2016 m. gruodžio 17 d., apie 20.25 val., Gabijos g. 91, Vilniuje, buvo neblaivi, svirduliavo, griuvinėjo, t. y., padarė nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja yra baustina.

J. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad J. P. anksčiau yra bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą bei pobūdį (pažeidimo padarymo laiką, vietą). Įvertinus aptartas aplinkybes, J. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064057470.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.