Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi pažeidėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

pažeidėjas P. V. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi visas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01, (toliau – ATPK) 329 straipsnyje numatytas būtinąsias sąlygas yra įvykdęs.

Prašymas netenkinamas.

Pažeidėjo padaryto administracinio teisės pažeidimo teisena buvo vykdoma pagal ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, t. y. šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, pažeidėjo prašymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutarimu, priimtu byloje Nr. A2.6-904-455/2016, P. V. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirta 600 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Pažeidėjas P. V. atitinka formaliąsias ATPK 329 straipsnio sąlygas, tačiau sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą būtina įvertinti jo asmenybę, požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, kitokius administracinius teisės pažeidimus, pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

P. V. vairavo transporto priemonę būdama vidutinio neblaivumo laipsnio. Jis padarė šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą, už kurį ATPK buvo numatytos griežtos nuobaudos, o šiuo metu tokia veika užtrauktų baudžiamąją atsakomybę. Jam nutarimu paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda ir nustatytas sankcijos minimui lygus terminas, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tai ne pirmas ir neatsitiktinis jo padarytas teisės pažeidimas: 2016 m. jam buvo paskirta administracinė nuobauda už mopedo vairavimą esant neblaiviam, taip pat jam 2016 m. tris kartus, 2014 m. vieną kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos už nustatyto greičio viršijimą.

Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis nori, kad teisė vairuoti transporto priemones būtų grąžinta anksčiau termino (dėl patogesnio susiekimo), nėra išskirtinės ir nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Manytina, kad jis ir iki administracinio teisės pažeidimo padarymo žinojo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina ir turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios teisės netekimą ir taip sukeltų nepatogumus. Administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su eismo saugumu. Pažeidėjui kilę neigiami padariniai nėra esminiai sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes jis, darydamas pažeidimą, prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, taip pat ir apsunkintas galimybes turėti patogesnį susisiekimą, ir jo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakinga tik jis pats.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad pažeidėjui paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) dar nėra pasiekti ir sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

P. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.