- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- T-260-1082/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02208-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Suinteresuotas asmuo
- E. M.
- Advokatai
- Vytautas Kupcikevičius
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – E. M., jos gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartimi E. M. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų (D. M. ir S. M. atžvilgiu), numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą esant nepakaltinamai buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi E. M. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini), taikymas pratęstas.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi E. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jos gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini), Panevėžys) ir gydymas pratęstas.
Teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo E. M.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus E. M. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jai priverstinį ambulatorinį gydymą.
Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti E. M. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę, su teikimu sutiko ir suinteresuotas asmuo – E. M. tėtis S. M., o pati E. M. ir jos gynėjas prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.
Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.
Iš byloje esančio 2024 m. vasario 19 d. teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. M. VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriuje gydoma ir stebima nuo 2020 m. sausio 27 d., jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), teikime pateikiamas jos asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas, formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija pratęsti E. M. taikomą priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nors pati E. M., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, teismo posėdyje nurodė suprantanti, kad ji serga ir jai reikia gydytis, VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus atstovė teisme paaiškino, kad E. M. psichikos būklė yra šiek tiek gerėjanti, tačiau tokia būklė stebima gan neilgą laikotarpį, pati E. M. ligai nėra pakankamai kritiška, vaistais ir registracija pas gydytoją rūpinasi mama. Teismo vertinimu, aukščiau paminėtos ir teikime nurodytos aplinkybės apie E. M. psichikos būseną neleidžia tvirtinti apie būtinybės šiuo metu taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis išnykimą.
Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie E. M. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, teismas sprendžia, jog yra pagrindas E. M. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Atsižvelgiant į šią išvadą gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Panevėžio skyriaus teikimą tenkinti – pratęsti E. M., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.