Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi B. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. 2015-08-11 apie 17.30 val. Alytuje, vykstant tarnybiniu policijos automobiliu nuo Žiburio g. esančios parduotuvės „Norfa“ iki Alytaus apskrities VPK, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų J. G. ir M. V. atžvilgiu, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p., ėmėsi veiksmų teisės pažeidėją pristatyti į policijos tarnybines patalpas. Šiais veiksmais B. T. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pažeidėjo rašytinio paaiškinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno J. G. tarnybinis pranešimas ir kiti rašytiniai bylos duomenys.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad B. T. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei, niekur nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti B. T. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.