Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-444-929/2017

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d.,130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 22,40 val., Vilniuje, A. Kojelavičiaus g. vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,06 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 130² str. Taip pat nebuvo atlikta privalomoji automobilio techninė apžiūra, bei automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. K. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad V. K. nuo pasiaiškinimo atsisakė. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016-12-10 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016-12-10, patruliuojant A. Kojelavičiaus g., pareigūnai pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo, taip pat buvo apgadintas automobilio kėbulas. Automobilis buvo sustabdytas. Jį vairavo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus automobilio dokumentus, V. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, atsakė, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę. Bendraujant iš vairuotojo pareigūnai pajautė sklindantį alkoholio kvapą. Jam buvo nustatytas 2,06 promilės girtumas. Buvo nustatyta, kad V. K. vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai jam Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p. ir 226 p. reikalavimus (b.l. 4-5).

Byloje esančioje asmens neblaivumo patikrinimo pažymoje užfiksuota, kad 2016 m. gruodžio 10 d. V. K. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas (b.l. 6).

Pagal ATPK 130² str. atsako tas, kas pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. V. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodo byloje esančių duomenų visuma: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5); asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 6). Be to, iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. gegužės 27 d. nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. už vairavimą neblaiviam, o 2016 m. spalio 27 d. nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 130² str. už pakartotinį vairavimą neblaiviam (b. l. 12-13). Teismas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) atsakomybė už pakartotinį vairavimą neblaiviam taikoma tik asmenims, kuriems nustatytas girtumo laipsnis neviršija 1,5 promilių (ANK 427 str. 1 d.), o už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumo laipsnis, nuo 2017 sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnio nuostatomis, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta BK, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka, todėl V. K. veikos kvalifikacija paliekama pagal ATPK 130² str.

Be to, pagal ATPK 123 str. 1 d., be kita ko, atsako ir tas, kas vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. ANK už analogišką veiką numatyta atsakomybė 415 str. 2 d. Šiame straipsnyje numatytos nuobaudos už šią veiką vidurkis yra beveik identiškas ATPK 123 str. 1 d., todėl perkvalifikuoti V. K. veikos pagal ANK nuostatas nėra pagrindo.

Taip pat pagal ATPK 123 str. 5 d. atsako tas, kas vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. ANK už analogišką veiką numato atsakomybę 415 str. 1 d., tačiau jame numatyta griežtesnė sankcija, todėl V. K. veika pagal ANK nuostatas neperkvalifikuotina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad V. K., anksčiau būdamas baustas pagal ATPK 129 str. ir ATPK 130² str., būdamas neblaivus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 130² str. Taip pat V. K. vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į V. K. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Be to, V. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 ir 5 d. numatytų pažeidimų padarymą skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 123 str. 1 ir 5 d., 130² str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., skirti nuobaudas – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

V. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti nuobaudą – 35 (trisdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

V. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir V. K. paskirti galutinę nuobaudą – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės - Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063907931).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).