Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Jonas Ivanauskas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1.; 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2007 m. lapkricio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. K. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisves atemimu 6 menesiams;pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisves atemimu 5 menesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausme – 7 menesiai laisves atemimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausme subendrinta iš dalies ja sudedant su 2007 m. vasario 1 d. Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutine bausme – 8 menesiai laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Taip pat šiuo teismo nuosprendžiu A. K. pagal BK 178 str. 2 d. del 70 litru dyzelinio kuro pagrobimo iš a/m SCANIA 2006-10-08 202,30 Lt sumai išteisintas.

Taip pat iš A. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 289 Lt turtines žalos atlyginimo.

A. K. nuteistas už tai, kad 2006-10-07, apie 24 val., automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje Rinktines ir Šeimyniškiu g. sankryžoje, Vilniuje, atsukdamas dangteli, isibrove i UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausancio a/m MAN, v.n. (duomenys neskelbtini) kuro baka, iš kurio nupildamas pagrobe 100 litru dyzelinio kuro, vieno litro verte – 2,89 Lt, viso – 289 Lt vertes, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 289 Lt turtine žala. Tokiais savo veiksmais jis padare nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 2 d.

Taip pat A. K. nuteistas už tai, kad 2006-11-17, apie 11.50 val., automobiliu stovejimo aikšteleje, esancioje P. L. g. 34, Vilniuje, atsukdamas dangteli, isibrove i UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausancio a/m Volvo F613, v.n. (duomenys neskelbtini) kuro baka, iš kurio nupildamas pasikesino pagrobti 50 litru dyzelinio kuro, vieno litro verte – 2,86 Lt, viso- 143 Lt sumai, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo nepriklausanciu aplinkybiu, nes ivykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareiguno D. K.. Tokiais savo veiksmais jis padare nusikalstama veika, numatyta BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

A. K. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme, neatsižvelge i tai, jog jis materialiai išlaiko du mažamecius vaikus ir padeda savo tevui, kuris yra pirmos grupes invalidas. Apeliantas prašo teismo atsižvelgti i tai, kad jis prisipažino padares nusikalstamas veikas ir labai del to gailisi. Pažymi, kad atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu byloje nera.

Nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti.

Prokuroras praše apeliacini skunda atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. K. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Teismas atsižvelge i padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni (nusikaltimai priskirtini prie apysunkiu) ir pobudi, i apelianto asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – anksciau teistas 3 kartus, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, daug kartu baustas administracine tvarka. Akivaizdu, kad nuteistasis sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo A. K. bausmes dydžio skyrimo motyvus, nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, t.y., kad jis pilnai prisipažino padares nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, padejo išaiškinti nusikaltimus (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgta ir i tai, kad byloje kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera. Be to, paskirta bausme nesiekia BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyto bausmes vidurkio. Taip pat paskirtos bausmes BK 63 str. pagrindu tinkamai subendrintos bei nuteistajam palankesniu – dalinio sudejimo budu.

Nuteistasis skunda grindžia aplinkybemis, kad jis materialiai išlaiko du mažamecius vaikus, padeda savo tevui pirmos grupes invalidui. Taciau nurodytos aplinkybes nesudaro pagrindo sušvelninti apeliantui bausme, juolab, kad jis, budamas pakakamai jauno ir darbingo amžiaus niekur nedirba ir nesimoko.

Atsižvelgiant i kaltinamojo asmenybe, teiseju kolegija daro išvada, kad paskirtoji bausme savo dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel mažinti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

nuteistojo A. K. apeliacini skunda atmesti.