Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1262-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba staliumi, Lietuvos Respublikoje neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2018-05-27, 13.05 val., Vilniaus r., Buivydžių sen., Išoriškių kaimo prieigose, neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1185 ir Nr. 1186, 30 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1185 link valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1186, tyčia, neteisėtai eidamas pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą.

Pranešimas apie įtarimą V. B. įteiktas pasirašytinai 2018-05-28 (b. l. 33-34);

Kaltinamasis V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena Baltarusijos Respublikoje, Minske. Baltarusijoje neoficialiai dirba staliumi. Minske jam viskas įkyrėjo, mažai uždirbo, todėl norėjo patekti į Lietuvą. Jis žinojo, kad norint patekti į Lietuvą reikalinga viza, bet vizos nesidarė, kadangi tam neturėjo pinigų ir niekas jos nebūtų davęs. Todėl nutarė neteisėtai patekti į Lietuvos Respublikos teritoriją. Lietuvoje norėjo įsidarbinti staliumi. Neteisėtai perėjęs valstybės sieną iškarto būtų kreipęsis į artimiausią policijos įstaigą prašytis prieglobsčio, bet nespėjo, nes buvo sulaikytas pareigūnų. Iš Minsko išvažiavo 2018-05-25, vakare buvo prie miško. Kur reikia eiti ir kur yra punktai pasiklausė vietinių. Mišku ėjo apie dvi paras. Žinojo, kurioje pusėje yra valstybės siena. Suprato, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Matė metalinę tvorą, kurią ir perlipo. Matė valstybės sieną žyminčius ženklus, tačiau kokie numeriai nepamena, neįsidėmėjo. Už metalinės tvoros, kurią perlipo, buvo miežių laukas, sodas, namai. Toliau ėjo keliu, norėjo surasti policijos nuovadą. Keliu ėjo apie 10 minučių, kol pamatė atvažiuojantį pasieniečių automobilį. Pasieniečiai pamatę jį sustojo. Jis priėjo prie jų ir pasakė, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, parodė vietą, kurioje neteisėtai perėjo. Toje vietoje, prie tvoros buvo palikęs žalią striukę. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą, supranta ir suvokia, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną, bet nesigaili, nes kitų šansų išvykti iš Baltarusijos Respublikos neturėjo. Baltarusijoje tam tikri asmenys jį persekiojo dėl jo įsitikinimų. Papildomos apklausos metu V. B. parodė, kad jis pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prisipažįsta ir gailisi, kad 2018-05-27, apie 13.05 val. neteisėtai perėjo valstybės sieną. Lietuvoje norėjo įsidarbinti staliumi. Baltarusijoje, Minske, gyvena (duomenys neskelbtini). Prieglobsčio Lietuvoje jau nebenori. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti jam paskirtą baudą. (b. l. 35-38, 41-42);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš byloje esančio Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialisto R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-27, 11.34 val. iš Vilniaus pasienio rinktinės OB buvo gautas nurodymas patikrinti Valstybės sienos ruožą VSŽ 1179-VSŽ 1190, nes iš Baltarusijos Respublikos „Smargonio būrio“ gauta pasieniečių informacija, kad nurodytoje atkarpoje galimas Valstybės sienos pažeidimas. Į nurodytą vietą nedelsiant buvo nusiųstas jaunesnysis specialistas D. P. ir Karaliaus Mindaugo šaulių 10-osios rinktinės Vilniaus ,,Šventaragio" 1008-osios šaulių kuopos šaulys T. M.. Patikrinus minėtą atkarpą, Valstybės sienos pažeidimų nustatyta nebuvo. Patruliui buvo nurodyta apžiūrėti Vilniaus r., Buivydžių sen. Išoriškių k., prieigas. 13.05 val. suveikus GIS sienai tarp VSŽ 1185-1186, 30 m. nuo VSŽ 1185 link VSŽ 1186, patruliui nedelsiant buvo nurodyta patikrinti kelią ties VSŽ 1185, kuris yra apie 70 m. nuo valstybės sienos. 13.15 val. jaunesnysis specialistas D. P. pranešė, kad pastebėjo ir sulaikė nuo Valstybės sienos einanti asmenį. Pasienio tikrinimo metų buvo nustatyta, kad tai yra Baltarusijos Respublikos pilietis V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 13.30 val. atvykus į įvykio vietą, patikrino Valstybės sienos ruožą, tarp VSŽ 1185-1186, 30 m. nuo VSŽ 1185 lik VSŽ 1186, kur buvo aptikti Valstybės sienos pažeidimo požymiai ir juodos spalvos striukė uždėta ant Valstybė sienos apsauginės tvoros spygliuotos vielos. Pilietis V. B. patvirtino, kad Lietuvos Respublikos Valstybės sieną kirto būtent toje vietoje. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės OB. 15.30 val. Baltarusijos Respublikos pilietis kartu su dokumentais ir daiktais perduotas Vilniaus pasienio rinktinės OB. (b. l. 8);

Iš byloje esančio 2018-05-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1185 ir Nr. 1186, esančių Vilniaus r., Buivydžių sen., Išoriškių kaimo prieigose. Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teritorijas skiria apsauginė tvora. Apie 30 m. nuo VSŽ Nr. 1185 link VSŽ Nr. 0977, ant žolės matosi žmogaus ėjimo žymės, ištrypta žolė iš Baltarusijos Respublikos link Lietuvos Respublikos. Taip pat šioje vietoje ant apsauginės tvoros spygliuotos vietos yra uždėta juodos spalvos striukė. (b. l. 9-14);

Iš byloje esančios asmens (neteisėtai kirtusio valstybės sieną) priėmimo-perdavimo akto matyti, kad Baltarusijos Respublikos pilietis V. B. 2018-05-31 perduotas Baltarusijos Respublikos pareigūnams. (b. l. 53);

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis tyčia, neteisėtai eidamas pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Tokie R. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, V. B. skirti baudą.

Kaltinamasis V. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio. (b. l. 57);

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. Lietuvoje neteistas ir administracine tvarka nebaustas (b. l. 49, 51). Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.)

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-05-27, 13.15 val. iki 2018-05-19, 10.14 val. (b. l. 18-21) LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 4 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-27, 13.15 val. iki 2018-05-19, 10.14 val., prilyginti 4 MGL dydžio baudai ir galutinę baudą paskirti 30 MGL (1500 eurų).

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.