- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-20
- Bylos Nr.
- 2-8065-454/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03157-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- V. B., R. B.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams V. B. ir R. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. B. ir R. B. (toliau – atsakovai) 396,83 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nuo 2003 m. liepos 25 d. Ieškovė šiam butui teikia šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas. Rašytinė sutartis su atsakovais dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovai paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal laikoma, jog yra sudarę vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Atsakovai mokestį už vandenį ir nukanalizavimą privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovai už paslaugas nemokėjo ir nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. įsiskolino ieškovei 396,83 Eur.
Atsakovei V. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 27 d. asmeniškai pasirašant pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį. Atsakovui R. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį – per šeimos narį. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį.
Atsiliepimas
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nustatytu terminu nepateiks atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašų, vandens apskaitos prietaisų plombavimo–patikrinimo akto, šalto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto, vertinimą, ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad atsakovai atsiliepimų nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvūs, nesinaudojo rungimosi teise.
Atsakovai privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojų pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš jų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71, 1.136, 6.4, 6.6, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti visiškai ir solidariai iš atsakovų ieškovei priteisti: 396,83 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai).
Patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur kitos išlaidos, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 11,27 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 3,32 Eur. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma, tenkanti kiekvienam atsakovui, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 396,83 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 83 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. vasario 22 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisti iš kiekvieno atsakovo po 11,27 Eur (vienuolika eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.