Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) Aktiva Finance Group OU prašymą skolininkui M. S., suinteresuotam asmeniui T. S. ir antstolei Terezai Gerasimovič dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) prašo nustatyti, kad skolininkui M. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės T. S. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Nurodė, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Kaip matyti iš antstolės Terezos Gerasimovič 2024-02-05 patvarkymo Nr. S-24-45-3472 Dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo (vykd. bylos Nr. 0045/21/00526, 0045/21/00873), antstolė vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininko M. S. išieškotojo naudai (Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-03-25 teismo įsakymas Nr. eL2-3787-1130/2021 ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-03-31 teismo įsakymas Nr. eL2-3997-604/2021) dėl piniginio pobūdžio išieškojimo.

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas vedęs nuo (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė – T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytą povedybinę (turto padalijimo) sutartį.

Antstolės 2023-12-14 patvarkymas dėl skolos išieškojimo išsiųstas vykdyti į sutuoktinės darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog antstolio vykdymo proceso metu priimtas Patvarkymas yra prilyginamas turto arešto aktui, todėl antstolei nebuvo privalomai surašyti Turto arešto akto sutuoktinės pajamoms areštuoti.

Antstolė informuoja, jog 2023-12-14 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (toliau – Sutikimas), kartu išsiuntus Sutikimo formą. Taip pat skolininkas buvo informuotas, kad šiuo būdu turto dalį nusistatyti ar turtą pasidalyti pageidaujantis skolininkas užpildytą Sutikimą antstoliui turi pateikti ne vėliau kaip per dvidešimt dienų, o skolininkui nepateikus Sutikimo, bus inicijuojama procedūra dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje teismine tvarka. Per nustatytą terminą Sutikimas iš skolininko nėra gautas.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstoliui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl skolininko turto dalis nustatytina teismo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.

Išieškotojas, nepraleisdamas nustatyto termino, kreipėsi su prašymu į teismą.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama ne visos sutuoktinio gaunamos pajamos, o pajamos gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjo pareikštas reikalavimas atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, taip pat vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl šis prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso ½ dalis T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.