Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 2001-06-19 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.,

2) 2003-01-14 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m.,

3) 2003-04-11 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003-05-01) , laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.,

4) 2006-06-06 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 2 mėn.,

5) 2007-10-24 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.,

6) 2011-08-30 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m., įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms,

7) 2011-10-13 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Bausmė subendrinta su 2011-08-30 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn..

8) 2012-02-08 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn.. Bausmė subendrinta su 2011-10-13 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams,

9) 2016-07-27 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 40 parų arešto, bausmę baigė atlikti 2016-11-18,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. laikotarpiu tarp 2016 m. sausio 30 d. ir 2016 m. vasario 6 d. 12.50 val., tiksliai nenustatytą dieną bei valandą, vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir siekdamas įsibrauti į patalpas tyčia išdaužė gyvenamojo namo langą 212 Eur vertės; vasarnamio langą 260 Eur vertės bei pirties langą 192 Eur vertės, t. y. sugadino N. M. turto už 664 Eur sumą, bei įsibrovęs į gyvenamąjį namą ir vasarnamį pagrobė akumuliatorių 50 Eur vertės, teleskopą 150 Eur vertės, žiūronus 40 Eur vertės, porą šiaurietiško ėjimo lazdų 20 Eur vertės, dvi poras moteriškų guminių batų po 20 Eur vertės, moteriškas veltinio šlepetes 12 Eur vertės, moteriškus žieminius zomšinius batus ilgais aulais 50 Eur vertės, šlepetes „Crocs“ 7 Eur vertės, striukę Nike 30 Eur vertės, guminius batus 20 Eur vertės, sieninį laikrodį 15 Eur vertės, įrankių lagaminą 55 Eur vertės su smulkiais žvejybos įrankiais, plaktuką 20 Eur vertės, tris atsuktuvus po 5 Eur vertės, reples 5 Eur vertės, lenktinį peiliuką 10 Eur vertės, ryšulį beverčių durų raktų, pakelis cukraus 1 Eur vertės, keturis pakelius užpilamų sriubų po 1 Eur vertės, keturis pakelius makaronų po 1,5 Eur vertės, pakelį špinatų sėklų 0,5 Eur vertės, pakelį salotų sėklų 0,5 Eur vertės, pakelį agurkų sėklų 0,5 Eur vertės, pakelį pomidorų sėklų 0,5 Eur vertės ir pakelį ridikėlių sėklų 0,5 Eur vertės, viso pagrobė turto 552,5 Eur sumai ir padarė N. M. turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. S. laikotarpiu tarp 2017 m. liepos 10 d. 19.00 val. ir 2017 m. liepos 14 d. 17.00 val., tiksliai nenustatytą dieną bei valandą, vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir siekdamas įsibrauti į gyvenamąjį namą tyčia išdaužė jo langą 212 Eur vertės, t. y. sugadino N. M. priklausantį turtą, bei įsibrovęs į gyvenamąjį namą iš jo pagrobė du nerūdijančio plieno arbatinukus po 20 Eur vertės, dviejų kasečių magnetolą SANYO 15 Eur vertės, žirkles 25 Eur vertės, dujinį žiebtuvėlį 4 Eur vertės, du naujus patalynės komplektus po 30 Eur vertės, dvi vaikiškas pasakų knygeles po 1,5 Eur vertės, vieną vaikišką knygelę 2 Eur vertės, šiukšlių maišų ritinį 2 Eur vertės, du indus su užrašais „Home made kitchen“ po 15 Eur vertės, pakuotę žvakių 8 Eur vertės, teatrinius žiūronus 20 Eur vertės, stalinę lempą 20 Eur vertės, keturis virtuvinius peilius po 10 Eur vertės, du lenkiškus puodelius po 10 Eur vertės, komplektą stalo įrankių šešiems asmenims 25 Eur vertės, stalo servisą šešiems asmenims 60 Eur vertės ir pakabinamą vėjo varpelį 10 Eur vertės, viso pagrobė turto 384 Eur sumai ir padarė N. M. turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. S. 2018 m. sausio 9 d. apie 14.00 val., vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir siekdamas įsibrauti į patalpas tyčia sulaužė gyvenamojo namo lango apsaugines žaliuzes 200 Eur vertės, išdaužė langą 300 Eur vertės, sulaužė namo durų apsaugines žaliuzes 200 Eur vertės bei aplaužė vasarnamio lango apsaugines žaliuzes 100 Eur vertės, t. y. sugadino N. M. turto 800 Eur sumai, bei įsibrovęs į gyvenamąjį namą iš jo pagrobė 33 kompaktinius diskus su filmais bei muzikos įrašais po 10 Eur vertės, 17 kompaktinių diskų su filmais po 5 Eur vertės, 32 kompaktinius diskus su įrašytais filmais bei muzika po 1 Eur vertės, rėmelį 15 Eur vertės su nuotrauka, 6 vnt. rankšluosčių po 10 Eur vertės, striukę „Adidas“ 20 Eur vertės, dvi dėžutės LED girliandų po 15 Eur vertės, penkis apvalius plokščios formos lauko šviestuvus po 3 Eur vertės, devynis pailgos formos lauko šviestuvus su smeigtukais po 3 Eur vertės, tris mažus apvalius LED žibintus po 2 Eur vertės ir komplektą (4 vnt.) žirklių 9 Eur vertės, viso pagrobė turto 629 Eur sumai ir padarė N. M. turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. S. 2018 m. sausio 10 d. apie 10.25 val., vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pro 2018 m. sausio 9 d. paties išdaužtą langą įsibrovė į gyvenamojo namo vidų, iš kur pagrobė medžioklinę vaizdo stebėjimo kamerą 290 Eur vertės, litro talpos dažų skardinę 20 Eur vertės ir baltą kupranugario kailio pledą 150 Eur vertės, viso pagrobė turto 460 Eur sumai ir padarė N. M. turtinę žalą.

Šiais veiksmais R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino dėl visų epizodų, išskyrus vagystę laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 22 d. ir 2017 m. vasario 4 d., ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyveno pas J. M.. Bevaikščiodamas užėjo negyvenamą sodybą. Į sodybą jis pateko akmeniu išdaužęs stiklą. Dėl pirmo epizodo jis pripažįsta, kad ėmė maistą, kuris buvo sudėtas virtuvėje, lentynoje. Po namą nevaikščiojo, norėjo, kuo greičiau išeiti. Jis ten buvo vienas. Tą kartą jis išdaužė gyvenamojo namo, vasarnamio ir pirties langus. Dėl antro epizodo jis neprisipažino, daiktų nevogė. Vėliavą jis gavo Prienuose iš sesers. Jis niekur nedirba, gauna invalidumą. Vieną vėliavą jis pirko, kitą davė sesuo. Dėl trečio epizodo jis kaltę pripažįsta. Jis nurodė, jog išdaužė gyvenamojo namo langą, paėmė magnetofoną, žirkles, puodelius, tačiau jie sudužo. Vaikiškų knygučių neėmė, jam tokių daiktų nereikia. Taip pat jis paėmė arbatinukus, tačiau jam pargriuvus, jie susilankstė. Žiūronų, stalo įrankių jis neėmė. Nepamena, ar ėmė peilius. Dėl paskutinių dviejų epizodų pripažįsta. Jis rankom išlaužė žaliuzes, išdaužė namo šoninį langą, įsibrovęs paėmė kompaktinius diskus, girliandas, žirkles. Taip pat jis sulaužė namo durų apsaugines žaliuzes. 2018 m. sausio 10 d. pavogė kamerą, dažų skardinę, tačiau pledo neėmė.

Nukentėjusysis N. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pirmą kartą buvo pavogtas akumuliatorius, teleskopas, batai, žvakės, maisto produktai ir kiti daiktai. Iš pirmo epizodo daiktai nėra grąžinti. Dėl antros vagystės. Jie atvykę į sodybą maždaug 2017 m. vasario 5-6 d. rado vėl išdaužtą tą patį langą kaip ir pirmą kartą. Įėję į vidų pamatė, kad sudaužyta vaza stovėjusi prie lango. Langas buvo uždengtas šiaudinėmis žaliuzėmis, kad nesimatytų, kas yra viduje. Apžiūrėję, ko trūksta, pamatė, kad stalčiuje nėra Vyčio vėliavos, DVD grotuvo, tarkavimo mašinos. Antros vagystės metu pagrobti daiktai taip pat nėra grąžinti. Iš kitų vagysčių yra grąžinta saulės baterijų lempos, girliandos, DVD grotuvo kompaktai, kamera, magnetofonas, peiliai, žirklės. Jis darbe 2018 m. sausio 9 d. apie 15:30 val. elektroniniame pašte pamatė nuotrauką su laiku apie 14-15 val., kad sodyboje vaikščiojo žmogus. Sodyboje įtaisyta kamera su SIM kortele, kuri siunčia nuotraukas. Kamera buvo nustatyta į tą langą, kuris buvo tris kartus daužtas. Nuotrauka padaryta iš nugaros, todėl nesimatė veido, bet buvo galima pažinti tam tikrus požymius striukės. Jis apie įsibrovimą pranešė policijai, kartu su pareigūnais apžiūrėjo sodybą, nepastebėjo, kad kas nors būtų pavogta. Atrodė, kad bus kėsinamasi paimti kamera, nes ji buvo nusukta ir palikta. Jis tą kamerą vėl įjungė ir nusuko į kitą langą. Kitą dieną apie 10 val. atėjo nuotrauka, kad braunamasi į sodybą. Jam atvykus, nusikaltėlio jau nebuvo. Jis perdavė nuotrauką policijai ir pagal ją pareigūnai surado kaltinamąjį. Ta kamera buvo paimta antrą dieną. Nuotraukose nukentėjusysis matė, kad kaltinamasis turėjo krepšį, į kurį dėjo kompaktus, pledą, kitus daiktus. Kamera užfiksavo du paskutinius nusikaltimus.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie jo namuose esančius vogtus daiktus sužinojo, kai pažįstami pranešė, kad jo kieme yra policija. Nuo 2017 m. pradžios pas save priėmė gyventi R. S., kuris neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Kad R. S. vykdo vagystes, jis nežinojo. Jie kartu kartais dirbdavo. Vėliavą su Vyčiu matė, ji atsirado praeitais metais. R. S. nurodė, kad ji yra jo. Apie tai, kad vėliavą pavogė R. S. nėra sakęs.

2016 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad N. M. sodyba (duomenys neskelbtini), dalinai aptverta medine ir tinkline tvora. Įvažiavimo vartų nėra. Sodybos teritorijoje yra vieno aukšto su palėpe namas, pirtis ir vasarnamis. Namo kambario lango stiklas, pirties lango stiklas ir vasarnamio lango stiklas išdaužti. Vasarnamio išdaužtas langas užkaltas lentomis (1 t., b.l. 67-68, 69-88).

2017 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad N. M. sodybos (duomenys neskelbtini), teritorija aptverta tvora. Į sodybos teritoriją patenkama pro medinius vartus. Tiesiai prieš vartus stovi medinis, vieno aukšto, rudos spalvos namas. Namo galinėje dalyje matyti išdaužtas plastikinio lango stiklas. Įėjimas į namą iš dešinės pusės. Įėjus pro duris patenkama į vidų. Kairėje pusėje yra svetainė, dešinėje pusėje yra virtuvė. Virtuvėje tiesiai stovi medinė spinta, dešinėje pusėje stovi stalas su kėdėmis, už jo stalviršis su kriaukle. Išdaužtas langas yra virš stalviršio. Ant grindų ir stalviršio matosi stiklo šukės. Svetainės kairėje pusėje yra laiptai į palėpę. Po laiptais stovi medinė komoda. Antrame aukšte yra trys kambariai (1 t., b.l. 100-106).

2017 m. liepos 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad N. M. sodybos (duomenys neskelbtini), teritorija aptverta. Įvažiavimas į sodybą pro medinius vartus. Priešais vartus stovi vieno aukšto namas su palėpe. Namo gale yra vienas langas. Lango stiklas sudaužytas. Prie lango ant žemės stovi medinis krėslas - kelmas. Namo viduje yra valgomasis, už jo virtuvė, kairėje svetainė. Svetainės kairėje yra mediniai laiptai į palėpę (1 t., b.l. 113-117).

2018 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad N. M. sodyboje (duomenys neskelbtini), priešais kiemo vartus yra medinis namas. Ant namo langų yra nuleistos apsauginės žaliuzės. Dešinėje pusėje yra įėjimo durys. Dešinėje durų pusėje yra langas. Lango apsauginės žaliuzės sulaužytos ir išdaužtas lango stiklo paketas (1 t., b.l. 126-128).

2018 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad N. M. sodyboje (duomenys neskelbtini), namo durų dešinėje pusėje esantis lango stiklas išdaužytas, sulaužytas lango rėmas ir apsauginės žaliuzės. Namo dešinė yra kambarys. Išdaužytas langas yra jo dešinėje. Kambario viduryje stovi stalas (1 t., b.l. 138-142).

2018 m. sausio 10 d. kratos metu A. S., rasta ir paimta magnetola SANYO, keturių žirklių komplektas „Crelando“ pakuotėje, peilis „Finland“, peilis „Uniwell“, dvi pakuotės su LED girliandomis, devyni lauko šviestuvai su smeigtukais, šeši lauko šviestuvai su vienu smeigtuku, trys juodi šviestuvai, trylika kompaktinių diskų su originaliais muzikos įrašais (mažuose dėkluose), vienas kompaktinis diskas su originaliu filmo įrašu (mažame dėkle), vienas kompaktinis diskas su žaidimu „Gaidžiai 1 kolekcija“, septyni kompaktiniai diskai su neoriginaliais įrašais (mažuose dėkluose), du kompaktiniai diskai su įrašais, susijusiais su VĮ „Oro navigacija“ (mažuose dėkluose), trisdešimt vienas kompaktinis diskas su originaliais filmų įrašais (didesniuose dėkluose), du kompaktiniai diskai su originaliais muzikos įrašais (didesniuose dėkluose), trys kompaktiniai diskai su neoriginaliais įrašais (originaliuose didesniuose dėkluose), plastikinis kompaktinių diskų dėklas su dvidešimt dviem kompaktiniais diskais su neoriginaliais įrašais ir medžioklinė vaizdo stebėjimo kamera, modelis HC-300M. Visi daiktai apžiūrėti (1 t., b.l. 164-167, 168-170, 181-183).

2018 m. sausio 10 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytos vagystę įvykdžiusio asmens nustatymo aplinkybės (2 t., b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog R. S. keturis kartus tyčia įsibrovęs į patalpas pagrobė ir tris kartus sugadino nukentėjusiojo turtą.

Dėl laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 30 d. iki 2016 m. vasario 6 d. 12.50 val., padarytų nusikalstamų veikų t.y. N. M. turto sugadinimo ir pagrobimo kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino iš dalies, t.y. jis nurodė, kad išdaužė tris langus ir pagrobė maisto produktus, tačiau neigia, kad grobė kai kuriuos daiktus. Tačiau teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, nukentėjusiojo paaiškinimus, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

R. S. taip pat kaltu prisipažino, kad laikotarpiu tarp 2017 m. liepos 10 d. 19.00 val. ir 2017 m. liepos 14 d. 17.00 val., tiksliai nenustatytą dieną bei valandą, vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir siekdamas įsibrauti į gyvenamąjį namą tyčia išdaužė jo langą 212 Eur vertės, t. y. sugadino N. M. priklausantį turtą, bei įsibrovęs į gyvenamąjį namą pagrobė įvairaus turto, kurio vertė yra 384 Eur. Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltę dėl nusikaltimų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodo įvykio vietos apžiūros protokolas, nukentėjusiojo parodymai ir 2018 m. sausio 10 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad pas kaltinamąjį jo gyvenamojoje vietoje buvo rasta keltas daiktų pavogtų minėtos vagystės metu (pvz., 2017 m. liepos mėnesį įvykdytos vagystės metu buvo pavogta magnetola SANYO, kuri buvo rasta pas kaltinamąjį).

Byloje taip pat įrodyta, jog R. S. du kartus įvykdė nusikaltimus 2018 m. sausio 9 d. ir 2018 m. sausio 10 d. Pirmiausia jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, jo gyvenamojoje vietoje rasti pagrobti daiktai, įvykio vietos apžiūros protokolai, nukentėjusiojo parodymai ir nusikaltimo metu kameros padarytos nuotraukos, iš kurių matyti, kad nusikaltimą vykdo kaltinamasis.

Taigi, byloje neginčytinai įrodyta, kad R. S. tris kartus sugadino nukentėjusiojo turtą ir keturis kartus pagrobė svetimą turtą. Minėti nusikaltimai padaryti tyčia, baigti. Nors kaltinamasis neigia vogęs kai kuriuos daiktus, teismas tai vertina kaip jo gynybinę poziciją, kadangi jis pripažįsta iš esmės tik tų daiktų vagystes, kurie buvo rasti pas jį kratos metu. Tačiau pirmoji vagystė buvo įvykdyta iki kratos atlikimo beveik prieš dvejus metus, o antroji prieš pusę metų, todėl akivaizdu, kad dalies daiktų rasti nepavyko dėl jų realizavimo ar suvartojimo.

R. S. taip pat buvo kaltinamas, kad laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 22 d. ir 2017 m. vasario 4 d. 12.30 val., tiksliai nenustatytą dieną bei valandą, vagystės tikslu atėjo į N. M. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir siekdamas įsibrauti į gyvenamąjį namą tyčia išdaužė jo langą 212 Eur vertės bei įsibrovęs į gyvenamojo namų vidų sudaužė vazą 30 Eur vertės, t. y. sugadino N. M. turto 242 Eur sumai, bei iš gyvenamojo namo pagrobė bulvių tarkavimo mašiną 50 Eur vertės, Lietuvos trispalvę vėliavą 20 Eur vertės, „Vyčio“ vėliavą 40 Eur vertės ir DVD grotuvą „Vido“ 80 Eur vertės, viso pagrobė turto 190 Eur sumai ir padarė N. M. turtinę žalą, t.y. kad šiais veiksmais jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau teismas sprendžia, kad byloje nepakanka įrodymų R. S. patraukti atsakomybėn dėl minėtų nusikaltimų padarymo. R. S. neigia pavogęs vėliavas, tarkavimo mašiną ir DVD grotuvą „Vido“. Šie daiktai nebuvo rasti ir kratos jo gyvenamojoje vietoje metu. Nors R. S. A. S. namuose pakabino „Vyčio“ vėliavą, nukentėjusiajam negalint jos atpažinti pagal tam tikrus individualius požymius, o kaltinamajam neigiant vogus, teismas neturi pagrindo R. S. pripažinti kaltu dėl šio nusikaltimo padarymo, nes visos abejonės sprendžiamos kaltinamojo naudai. Atsižvelgiant į tai, R. S. dėl aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų išteisinamas, neįrodžius, kad jis padarė nusikaltimus (BPK 303str. 5 d. 2 p.).

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis apdarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R. S. padarė tris nesunkius ir keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimai yra baigti. Byloje nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog teistas 9 kartus, visus kartus teistas už turtinius nusikaltimus, administracine tvarka baustas 23 kartus, paskutinį kartą 2017 m. spalio 21 d. pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį (2 t., b.l. 17-18), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (2 t., b.l. 19, 29), tris kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (2 t., b.l. 22), jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su ženkliais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais gydymo (2 t., b.l. 28).

Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti tik realios laisvės atėmimo bausmės, nes jis jau buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, išvadų nepadarė, o asmenį, kuris nuolat daro nusikaltimus būtina izoliuoti nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

R. S. išteisinti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 22 d. ir 2017 m. vasario 4 d.).

R. S. išteisinti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2017 m. sausio 22 d. ir 2017 m. vasario 4 d.).

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimą (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2016 m. sausio 30 d. ir 2016 m. vasario 6 d. 12.50 val.).

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimą (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2016 m. sausio 30 d. ir 2016 m. vasario 6 d. 12.50 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, šias dvi bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 9 mėnesių laisvės atėmimą.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 8 mėnesių laisvės atėmimą (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2017 m. liepos 10 d. 19.00 val. ir 2017 m. liepos 14 d. 17.00 val.).

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvė atėmimą (nusikalstama veika padaryta laikotarpiu tarp 2017 m. liepos 10 d. 19.00 val. ir 2017 m. liepos 14 d. 17.00 val.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, šias dvi bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės atėmimą (nusikalstama veika padaryta 2018 m. sausio 9 d.)

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimą (nusikalstama veika padaryta 2018 m. sausio 9 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, šias dvi bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 metų laisvės atėmimą.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. S. skirti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti 2018 m. sausio 10 d. išbūtą laikinajame sulaikyme ir 2018 m. sausio 11 d. – 2018 m. gegužės 3 d. laiką išbūtą suėmime, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2016-02-06 įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas stiklų šukes bei šokolado gabalėlį saugojimui perduotus Vilniaus apsk. VPK Širvintų r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.2018-01-10 kratos metu rastus ir paimtus daiktus saugojimui perduotus N. M., grąžinti N. M..Vėliavą su „Vyčio ženklu grąžinti A. S..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.