Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 3 d. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas visiškai.

4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad patalpos/butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo pagrindu.

5. Ieškovė tiekė elektros energiją, o vartotojas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (2013-12-04 įsakymo Nr. 1-231 redakcija), patvirtintomis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38, Elektros energetikos įstatymu, turi pareigą atsiskaityti su elektros energijos tiekėju. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove ir per laikotarpį nuo 2019-01-31 iki 2020-01-31 nesumokėjo priskaičiuotų 162,85 Eur už suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 162,85 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

6. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių atsirado elektros energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė tiekė atsakovei elektros energiją, tačiau atsakovė už tiektą elektros energiją nesumokėjo, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 162,85 Eur įsiskolinimas už suvartotą elektros energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.383 straipsnis).

7. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 162,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

9. Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovės nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 162,85 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 85 ct) įsiskolinimo už suvartotą elektros energiją, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 162,85 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-03-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.