Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. ir jo įgaliotam atstovui Tautvydui Matukoniui, vertėjai Valentinai Necvetnajai,

gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., dirbančio ribotos atsakomybės bendrovėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012 m. rugpjūčio 19 d., 19.54 val., Švenčionių r., Pabradės m., Bažnyčios gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį RENAULT Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,76 prom.), gyvenvietėje, esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 79 km/h +-2 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 29 km/h +- 2 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124 str. 3 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. A. kaltinamas padaręs kelis administracinio teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. A. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 3 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

A. A. pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, kad vairavo išgėręs, tačiau nepripažįsta kaltės, kad važiuodamas viršijo leistiną greitį, nes kelyje nebuvo ženklo ribojančio greitį, kad vairavo gyvenvietėje nesuprato, nes iš miško išsuko į pagrindinį kelią. Kartu važiavo liudytoja T. R., kuri gali patvirtinti, kad gyvenvietės ženklo nebuvo. Gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus, nors tokiu nesijautė ,pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Nurodė, kad yra dirbantis vairuotojo pareigose, todėl praradęs teisę vairuoti, neteks darbo ir pragyvenimo šaltinio. Be A. A. dalinio kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ,tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga bei liudytojo R. R. parodymais. Teismas vertina T. R. parodymus ir vertina juos kaip nepatikimus, nes jie paneigti liudytojo R. R. parodymais, jo tarnybiniu pranešimu. Liudytojas R. R. parodė, kad įvykio vieta nėra teismo posėdžio metu pateiktoje nuotraukoje fiksuota, nes A. A. greitį viršijo važiuodamas gyvenvietėje, Bažnyčios gatvėje, kuri nėra šios gyvenvietės pakraštyje, o kad patekti į šią gatvę , reikalinga buvo važiuoti kitomis Pabradės miesto gatvėmis, todėl nėra jokių pagrindų abejoti vairuotojo kalte, nesilaikius važiavimo gyvenvietėje greičio apribojimo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. A. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimą,numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl sprendžiama jam skirti pagal LR ATPK 126 str. 1 d., straipsnio sankcijoje nustatytą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, terminui trumpesniam nei nustatytas vidurkis bei paskiriant baudą, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, ir pagal LR ATPK 124 str. 3 d., paskiriant baudą, kurios dydis nustatomas šios sankcijos vidurkio ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. A. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie protokolo yra pridedamas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0928903, tačiau šis dokumentas su bylos medžiaga teismui nebuvo pateiktas (pridėta tik patvirtinta vairuotojo pažymėjimo kopija). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti, tai yra spręsti, dėl byloje nesančio vairuotojo pažymėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 124 str. 3 d., 126 str. 1 d., 30² str., 33 str. 2 d., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 3 d., ir nubausti jį 200 Lt dydžio bauda .

Pripažinti, kad A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. A. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. A. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė