Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Audronei Karlonienei,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu (suinteresuoto asmens) S. L. atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Varėnos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. L., M. S. dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pakeisti 2005 m. balandžio 12 d. teismo sprendimą, c. b. 2-48-308/2005, ir pripažinti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) pakeitimo 2015-03-26 įstatymu Nr. XII-1566, nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (t. y. 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, Varėnos rajono savivaldybės administracija kreipiasi į teismą dėl sprendimo, kuriuo S. L. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose S. L. yra neveiksnus, taip pat prašydama atnaujinti įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintinas neveiksniu, peržiūrėjimo pateikimui. Į teismą laiku nesikreipta dėl informacijos apie neveiksniais pripažintus asmenis trūkumo.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų - ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą. Jei iš byloje pateiktų įrodymų būtų aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (LAT nutartis, c. b. Nr. e3K~3-280-684/2019).

Varėnos rajono savivaldybės administracija, kreipdamasi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, remiasi 2019 m. spalio 14 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. AG-25, pasirašyta Varėnos socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams R. Pilelienės. Šioje išvadoje teigiama, kad S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodoma, kad S. L. į savo vardą reaguoja, tačiau kitų duomenų apie save nežino. Apsilankymo metu asmuo elgiasi agresyviai, demonstratyviai parodo, kad nenori bendrauti ir užsidaro vonios kambaryje. Į globėjos M. S. prašymą išeiti ir pabendrauti su „teta“, nereaguoja, moteriai pabandžius atidaryti duris, vaikinas pradeda nesavu balsu rėkti ir greitai vėl užsidaro vonioje.

S. L. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Asmuo negeba tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, vaistų bei asmens higienos prekių įsigijimas ir pan.). Apie galimybę pirkti išsimokėtinai, ar gauti paskolas S. L. nežino, nesuvokia šio veiksmo. Vaikinas nepajėgus tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu. Neturi galimybių ir poreikio tai daryti, asmuo negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų, negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šioje turtinių santykių srityje. S. L. jokio kilnojamojo turto neturi, nevaldo jo ir juo nedisponuoja. Asmuo negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, nesuvokia savo poreikių.

Asmuo savo gaunamomis pajamomis prisideda prie būsto išlaikymo, reikalingo remonto ar kitų būsto priežiūros darbų, tačiau pats negali rūpintis jokiais buitiniais reikalais. Asmuo negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų.

S. L. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba priimti sprendimų, susijusių su teisiniais santykiais. Negeba savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Nežino dalies pagrindinių duomenų apie save, nežino asmens dokumento pavadinimo, nesuvokia savo poreikių. Negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šioje turtinių santykių srityje.

S. L. negeba priimti sprendimų, susijusių su teisiniais santykiais. Negeba savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Nežino pagrindinių duomenų apie save, nesuvokia savo poreikių.

S. L. savo daiktus, drabužius išmėto po visą kambarį. Vaikinas nesuvokia tvarkymosi ar švaros esmės, ne geba ir nenori atlikti reikalingų veiksmų, kad palaikyti tvarką namuose. Namuose vaikšto tik su trumpikėmis, drabužių apsirengti nenori net atvėsus orams, todėl reikia pasirūpinti, kad namuose būtų pakankamai šilta. Globėjos teigimu, jeigu pasidaro per vėsu, S. eina į vonios kambarį, kuriame būna įjungtas šildytuvas, ten šildosi. Apsirengia tik važiuodamas iš namų, tačiau drabužiai turi būti vienspalviai, kartais rengiamas priešinasi. Nesutinka dėvėti nors truputį pamargintų drabužių, visi drabužiai yra perkami vienos, dažniausiai tamsios spalvos. Pats nesiprausia, reikia paraginti, kartais ir priversti. Savarankiškai išsimaudyti negeba, reikalinga pagalba. Tualete susitvarko iš dalies savarankiškai.

S. L. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų.

S. L. nežino savo sveikatos sutrikimų, nežino savo šeimos gydytojo. Globėjos teigimu, pas gydytoją-psichiatrą anksčiau važiuodavo dažniau, pastaruoju metu S. priešinasi išvykoms į gydymo įstaigas, sunku įkalbėti apsirengti, susiruošti. Sutinka važiuoti taisyti dantų, nes juos skauda, suvokia, kad po apsilankymo pas gydytoją, skausmas nurims. Neseniai vėl lankėsi Žalgirio klinikoje, kur dantys taisomi taikant sedaciją, kitaip nesileistų gydymui, neišsėdėtų vietoje. Anksčiau keletą kartų buvo gydomas Psichiatrijos ligoninėje, globėjos teigimu, sugrįždavo labai prislopintas, sunkiai išeina iš tos būsenos. Pastaruosius keletą metų ligoninėje nesigydė.

S. L. neprisileidžia svetimų žmonių. Draugų neturi ir nenori turėti, mėgsta vienatvę. Asmuo dėl protinės negalios bei su ja susijusių kitų nepakankamų asmens gebėjimų išsivystymo, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. S. L. negeba priimti sprendimų, susijusių su teisiniais santykiais. Negeba savarankiškai atlikti reikalingų veiksmų. Negeba ir negali nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties. Asmuo dėl protinės negalios bei su ja susijusių kitų nepakankamų asmens gebėjimų išsivystymo, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius S. L. nuo 2002-11-25 neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei 20 procentų darbingumo lygį. Vyriškis neįgalus nuo vaikystės, diagnozė F73 (gilus protinis atsilikimas). Varėnos PSPC gydytojos Ritos Severinienės išduotame išraše, forma Nr. 027/a, nurodoma, kad S. L. nustatyta diagnozė F72.1 (sunkus protinis atsilikimas) bei G40.20 (nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos epilepsijos).

Neprašo skirti teismo psichiatrijos ekspertizės, remdamiesi šiais įrodymais: Varėnos socialinių paslaugų centro išvada, dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat NDNT informacinės sistemos-duomenų išrašu: nustatytas poreikis nuolatinei slaugai, Varėnos PSPC gydytojos R. Severinienės išduotu išrašu apie asmens sveikatos būklę, diagnozes. Išraše nurodoma, kad S. L. būklė pablogėjo nuo 2006 m. balandžio 12 d. Jis tapo piktesnis, kartais agresyvus, elgesys neprognozuojamas. Dėl šių priežasčių 31 kartą gydytas stacionare.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2019-10-30 buities tyrimo aktu Nr. SR3-411(1.27) pateikė informaciją, kad S. L. deklaruoja gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su globėja M. S., jai priklausančiuose namuose. S. L. globa nustatyta bei globėjas paskirtas tuo pačiu 2005-04-12 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu, c. b. Nr. 2-48-308/2005, todėl neprašo spręsti iš naujo globos klausimo, siūlome palikti globėju tą patį asmenį, t. y. M. S. (buvusi pavardė L.). Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Neturi duomenų, kad M. S. paskyrimas S. L. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl jam nustatyta globa nekeistina, jo globėja paliekant M. S..

Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pareiškimas tenkintinas.

Civiniam kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016-01-01 (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas“, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų - ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą. Jei iš byloje pateiktų įrodymų būtų aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (LAT nutartis, c. b. Nr. e3K-3-2S0-684/2019).

Nustatyta, kad 2005 m. balandžio 12 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-48-308/2005, S. L., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu asmeniu, tuo pačiu sprendimu neveiksnaus asmens S. L. globėja paskirta M. S..

2019-10-14 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. AG-25, pasirašytoje Varėnos socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams R. Pilelienės nurodoma, kad S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai arkt); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinis skyrius S. L. nuo 2002-11-25 neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį.

Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymą, S. L. nuo 2002-11-23 darbingumo lygis 20 proc., o nedarbingas – 80 proc.

2019-06-12 Varėnos PSPC gydytojos Ritos Severinienės išduotame išraše, forma Nr. 027/a, nurodoma, kad S. L. nustatyta diagnozė F72.1 (sunkus protinis atsilikimas).

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, suinteresuoto asmens S. L. atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad S. L. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog S. L. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal socialinio darbuotojo 2019-10-14 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. AG-25 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Pagal bylos duomenis M. S. gali ir toliau tinkamai atlikti globėjos funkcijas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad buvo pažeidžiami globotinio interesai, t. y. daroma išvada, kad M. S. paskyrimas globėja atitiks globotinio interesus.

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinės turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 1 dalimi, neskyrė S. L. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę.

Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuotojo asmens atstovų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad S. L. psichinė sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito į gerąją pusę bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jo sveikatos būklė akivaizdžiai pagerėtų. Šiuo atveju teismas laiko, kad Varėnos socialinių paslaugų centro išvada, dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo nustatytos aplinkybės bei civilinėje byloje Nr. 2-48-308/2005 esantis 2005-03-25 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr.63, iš kurio matyti, kad S. L. buvo nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, 2019-06-12 Varėnos PSPC gydytojos Ritos Severinienės išduotas išrašas, forma Nr. 027/a, nurodoma, kad S. L. nustatyta diagnozė F72.1 (sunkus protinis atsilikimas), yra pakankami įrodymai apie asmens psichinę būklę.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo S. L. buvo atstovaujamas pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 464-1 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti 2005 m. balandžio 12 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-48-308/2005 ir S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose turtinių (1.1.) santykių srityse:

1.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.1.3 kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu šiose asmeninių neturtinių (1.2.) santykių srityse:

1.2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

1.2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

1.2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas Įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, Įvaikinti ir kt.);

1.2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

1.2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja palikti Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-48-308/2005 globėja paskirtą M. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.