Utenos apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rūtai Miškinytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. A., T. P., E. A. pareiškimą dėl bendro prašymo patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai D. A., T. P. ir E. A. prašė patvirtinti jų bendrą pareiškimą, kuriuo jie susitarė (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvu įrašyti T. P., pripažįstantį save vaiko tėvu. Paaiškino, jog D. A. susilaukė dukters (duomenys neskelbtini), Kauno klinikinėje ligoninėje bei vaikui buvo išduotas gimimo pažymėjimas. D. A. santuoka su E. A. šiuo metu nėra nutraukta, santuokos nutraukimo byla nagrinėjama Anykščių rajono apylinkės teisme. Tačiau D. A. su sutuoktiniu E. A. nebegyvena, o apie 2 metus artimai bendrauja su T. P., kuris pripažįsta save D. A. dukters tėvu. Kadangi vaikas gimė nepraėjus po santuokos nutraukimo 300 dienų, tačiau jie visi įsitikinę, jog D. A. dukters tėvas yra T. P., todėl prašo pareiškimą patenkinti, įrašyti D. A. dukters tėvu T. P..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip nustatyta, vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) Kauno klinikinėje ligoninėje (4 b.l.) patvirtina, jog pareiškėjai D. A. (duomenys neskelbtini), Kauno klinikinėje ligoninėje gimė dukra. Pareiškėjos D. A. santuoka su pareiškėju E. A. nėra nutraukta (9 b.l.). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Anykščių rajono apylinkės teisme 2015-01-19 yra iškelta civilinė byla pagal pareiškėjų E. A. ir D. A. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu. Byla nėra išnagrinėta, posėdis paskirtas 2015-01-26 (11 b.l.). D. A. dukrai gimimo liudijimas nėra išduotas, nes vaiko tėvu būtų įrašytas pareiškėjos sutuoktinis E. A., o tai neatitinka vaiko kilmės iš tėvo aplinkybių.

CK 3.140 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismo nutartimi patvirtinus tokį bendrą pareiškimą, kaip vaiko tėvas įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu.

Pareiškėjai T. P. ir E. A. pripažįsta pareiškėjos D. A. nurodytą faktą dėl vaiko tėvystės. Nenustatyta, kad šio fakto pripažinimas būtų pareikštas dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesą. Teismas sprendžia, jog fakto pripažinimas atitinka bylos aplinkybes (LR CPK 187 str. 1-2 dalys). Todėl pareiškėjų bendras pareiškimas, kuriuo pareiškėjai susitarė D. A. (duomenys neskelbtini) Kauno klinikinėje ligoninėje gimusio vaiko tėvu įrašyti T. P., pripažįstantį save vaiko tėvu, tvirtintinas (CK 3.140 str. 5 d.).

Pareiškėjams išaiškintinos CK 3.150 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

Vadovaujantis LR CPK 290 - 291 straipsniais, 579 - 582 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bendrą pareiškimą.

D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) (vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) VšĮ Kauno klinikinėje ligoninės), tėvu įrašyti T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.