Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo SIA „Dilar Trans“ ieškinį atsakovui UAB „Gaia Transport“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas SIA „Dilar Trans“ suteikė atsakovui UAB „Gaia Transport“ krovinio pervežimo paslaugas pagal transporto sutartį – paraišką Nr. 11076 ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2018-06-04 PVM sąskaitą faktūrą Nr. DN8393-419 pagal CMR važtaraščius Nr. 25052018, Nr. 24052018 3000 Eur sumai, kurią atsakovas turėjo pareigą apmokėti per 45 dienas po sąskaitos faktūros ir 2 CMR važtaraščių gavimo. Atsakovas ieškovo pateiktos PVM sąskaitos faktūros pilnai neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 1225 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu pagal jo išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnis). Ieškovas pervežė krovinį (CMR važtaraščiai Nr. 25052018 ir Nr. 24052018), tačiau atsakovas neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas likęs 1225 Eur įsiskolinimas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas (CK 6.808 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1225 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-02-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 28 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 450 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) ir 80,40 Eur vertimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 89 straipsnis), viso 558,40 Eur.

Iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t. y. 5,37 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SIA „Dilar Trans“, j. a. k. 40003250965, iš atsakovo UAB „Gaia Transport“, j. a. k. 302248563, 1225 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1225 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-02-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 558,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Gaia Transport“, j. a. k. 302248563, valstybei 5,37 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.