Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Proc. sprend. kategorija: 1.12.14.1.2.;1.2.27.5.;1.2.27.1.;2.8.;2.8.8.;2.8.11.;

2014 m. sausio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl taikymo kaltinamajai

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, baigusiai aukštesnįjį mokslą, nedirbančiai, netekėjusiai, gyvenančiai Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., anksčiau neteistai, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2013-03-23 apie 13 val. Pasvalio rajone, Pasvalio apylinkių sen., (duomenys neskelbtini)k., tyčia visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą, o būtent: ties bendrasavininkų Z. V. ir A. K. ūkiniu pastatu parūkiusi, tyčia numetė neužgesintą nuorūką šalia pastato medinių konstrukcijų, dėl ko visiškai sudegė nukentėjusiesiems bendrasavininkams Z. V. ir A. K. priklausantis ūkinis pastatas, ir liepsnos sunaikino Z. V. priklausantį, ūkiniame pastate laikytą turtą- 2 tonas pašarinių miežių, bendros 800 Lt vertės, dviratį, 500 Lt vertės, dviratį, 300 Lt vertės, 8 vnt. automobilinių ratų, bendros 1000 Lt vertės, 5 tonas šieno, bendros 750 Lt vertės, 2m³ supjautos medienos, bendros 1400 Lt vertės, stogo medinės konstrukcijas su stogo danga, bendros 4450 Lt vertės, A. K. priklausantį ūkiniame pastate laikytą turtą- stogo medinės konstrukcijos su danga, bendros 5000Lt vertės, 1,5 tonas šieno bendros 50 Lt vertės, 0,5m3 lentų, bendros 100Lt vertės, benzininę žoliapjovę- trimerį, 400 Lt vertės, tuo padarydama Z. V. 10000 Lt , o A. K. 5650 Lt turinę žalą.

K. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tą dieną prie ūkinio pastato rūkė ir nurūkiusi pusę cigaretės, degančią nuorūką numetė ant lentų. Padegti nenorėjo, bet kai kilo gaisras , tai suprato, kad jis kilo dėl jos numestos nuorūkos.

Nukentėjusysis Z. V. parodė, kad (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., sudegė jo ir A. K. ūkinis pastatas. Padaryta žala atlyginta ir jis kaltinamajai pretenzijų neturi. Su ja nepiktuoju. Supranta, kad kaltinamoji turi psichinę negalią. Žino, kad ji netyčia padegė ūkinį pastatą. Merginai tėvai draudžia rūkyti, tai ji rūko pasislėpusi nuo namiškių ir nuorūkas numeta neužgesinusi.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad kaltinamoji yra jos dukra. Jai pretenzijų dėl padegto ūkinio pastato, kuris priklauso jam ir Z. V., neturi. Tiki tuo, kad dukra ūkinį pastatą padegė netyčia. Ten ji pasislėpusi rūko ir palieka neužgesintas cigaretes. Dukra yra neįgali. Z. V. atlygino gaisru padarytą turtinę žalą.

Liudytoja S. V. parodė, kad yra kaltinamosios K. K., kuri turi negalią, kaimynė ir matė kad prieš gaisrą K. K. malkinėje ir rūkė.

Liudytojas M. K. parodė, kad yra Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pasvalio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos valstybinės priešgaisrinės priežiūros poskyrio viršininkas. 2013-03-23 (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., kilo gaisras ūkiniame pastate, priklausančiame Z. V. ir A. K.. Į gaisro vietą vyko priešgaisrinės pajėgos. Tiriant įvykio vietą nustatyta, kad gaisro kilimo priežastis nuo pašalinio ugnies šaltinio, t.y. A. K. malkinės patalpoje prie pat lauko durų, kur nebuvo elektros įvado.

Iš 2013-04-02 protokolų- pareiškimų matyti, kad Z. V. ir A. K. pranešė, jog 2013-03-23, apie 13.00 val., kilo gaisras jų ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r., ir jo metu sunaikintas jiems priklausantis turtas (b.l. 8-9).

2013-03-23 apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad nukentėjusiųjų V. ir K. ūkinis pastas yra (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. (b.l.10-20). Prie įvykio vietos apžiūros protokolo, pridėtame plane pažymėta gaisro židinio vieta- A. K. malkinėje- ir gaisro plitimo kryptis ( b.l.21).

Iš 2013-03-27 Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Pasvalio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtame 2013-03-23 akto dėl kilusio gaisro 8 punkte nurodyta, jog tikėtina gaisro kilimo priežastis yra netinkamas elgesys su ugnimi ( b.l.22-28).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamoji K. K. padarė nusikalstamą veiką.

Byloje nesant duomenų, kad nusikalstama veika padaryta turint tyčią visuotinai pavojingu būdu, t.y. padegant sunaikinti nukentėjusiesiems priklausantį ūkinį pastatą, K. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš LR BK 187 str. 2 d. į LR BK 188 str. 1 d.

K. K. registruota psichoneurologinėje įskaitoje dėl šizoafektinio sutrikimo, depresijos tipo, diagnozė F251 (b.l. 60-61), ji konsultuota Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje.

2013-10-30 ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad K. K. nusikaltimo padarymo metu buvo šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas ir ji nepilnai galėjo suvokti nusikaltimo pavojingumą arba valdyti savo veiksmus (b.l.72-74), tačiau gali būti apklausiama, dalyvauti kituose proceso veiksmuose.

Liudytoju apklaustas teismo psichiatras ekspertas Virginijus Diktantas patvirtino 2013-10-30 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadas ir nurodė, kad K. K. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės- priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos centre pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR BK 18 straipsnio nuostatą pripažįstamas ribotai pakaltinamu, jeigu darydamas BK uždraustą veiką tas asmuo dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų.

Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad K. K. nusikaltimą padarė būdama riboto pakaltinamumo būsenoje ir jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė- priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos centre pagal gyvenamąją vietą.

Procesas dėl nukentėjusiojo Z. V. pareikšto 10000 Lt civilinio ieškinio nutrauktinas K. K. atlyginus nusikalstama veika padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. K., padariusiai nusikaltimą, numatytą LR BK 188 str.1 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę -priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos centre pagal gyvenamąją vietą.

Procesą dėl nukentėjusiojo Z. V. civilinio ieškinio nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.