Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-570-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00159-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

2014 m. rugsėjo 16 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, mokosi, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2014-09-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-17959281-14 dėl to, kad A. P. 2014-08-31 d. 3.49 val. Akmenės r. sav., Agluonų k., vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kadangi jos nėra įgijęs, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje A. P. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Paaiškino, kad jo mama mirusi, tėvo nėra, sukūręs kitą šeimą ir gyvena Marijampolėje, su tėvu nebendrauja, jis mokosi Kivyliuose, gyvena pas tetą. Kadangi mokosi, prašo nuobaudą skirti viešuosius darbus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-17959281-14 su jame esančiu A. P. paaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; Pranešimą dėl A. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Z. P. apklausos protokolą; įvykio vietos apžiūros protokolą; VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Z. P.. Iš A. P. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis.

Įvertimus bylos medžiagą, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, o A. P. veika kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. P. taikant švelnesniąją ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą. Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais A. P. skirtina minimalaus dydžio švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi būti atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis po nutarimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) (289,00 EUR) baudą, kurią pakeisti 50 (penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti savaitgaliais ir švenčių dienomis.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.