Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), našlys, pensininkas, teistas 2023 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį 60 parų arešto bausme (bausmę atlikęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2023 m. balandžio 8 d. apie 17.20 val., viešoje vietoje - adresu (duomenys neskelbtini), pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: tyčia, matant tėvams ir jų nepilnamečiams vaikams, demonstravo savo lytinius organus, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Be to, jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: 2023 m. gegužės 5 d. apie 16.26 val., Vilniuje, Ateities g., ties daugiabučiu namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,69 promilių girtumas) viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, ištraukė savo lytinį organą ir jį masturbavo, taip tenkindamas savo lytinę aistrą.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Taip pat, A. K. 2023 m. gegužės 22 d. apie 19 val. 55 min., Vilniuje, S. S. g., tarp pastato (duomenys neskelbtini), pašalinių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo elementarių moralės ir elgesio normų niekinimą, nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent: tyčia, matant mažamečiams vaikams, demonstravo savo lytinius organus, ištraukęs savo lytinį organą jį masturbavo, taip tenkindamas savo lytinę aistrą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 9 d. apklaustas įtariamuoju A. K. paaiškino, kad savo kaltę šio nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiškai. Nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su juo bute gyvena ir jo sūnus R. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 8 d. apie 17.00 val., buvo parduotuvėje MOKI VEŽI, po ko ėjo į Ateities gatvėje esančią parduotuvę F. E. link NORFA parduotuvės, esančios adresu Ateities g., tikslaus adreso pasakyti negali, užsimanė nusišlapinti, dėl ko pastebėjo šalimais esančius krūmus, apsižiūrėjęs, jog toje vietoje nėra tualetų ir aplinkinių žmonių, užėjo už krūmų, nusiėmė kelnes ir nusišlapino. Užsidėjęs kelnes, išėjo iš krūmų ir ėjo toliau link parduotuvės, po ko prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Jis buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, po apačią užsidėjęs raudoną megztinį, kelnes pilkos spalvos, avėjo pilkos spalvos sportbačius. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, tik nori paminėti, kad jam atliekant gamtinius reikalus, tai yra kai šlapinosi būdamas krūmuose, aplink žmonių nepastebėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 6 d. apklaustas įtariamuoju A. K. paaiškino, kad savo kaltę šio nusikaltimo padarymu prisipažįsta visiškai. 2023 m. gegužės 5 d. apie 14 val., jis iš namų (duomenys neskelbtini), važiavo 10-to maršruto autobusu į parduotuvę "Moki važi", nes norėjo nusipirkti vamzdžių. Pakeliui jis išlipo Baltupiuose, prie IKI parduotuvės, nuėjo į IKI parduotuvę, nusipirko vyno butelį 0,5 l talpos, pavadinimo nepamena, lygtai 15 laipsnių stiprumo. Išėjęs iš parduotuvės jis ėjo link parduotuvės "Moki veži", kuri yra Ateities gatvėje, eidamas pakeliui gėrė vyną, kurį buvo nusipirkęs parduotuvėje, kai priėjo krepšinio žaidimo aikštelę, jis sutiko kažkokius žmones, tuo metu jis išsitraukė savo lytinį organą ir jiems parodė, vėliau susitvarkė, nuėjo prie krepšinio aikštelės, atsisėdo ant suoliuko, baigė gerti vyną. Tuo metu prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kodėl ir kam rodė lytinį organą, nežino, nelabai ką atsimena, kadangi buvo išgėręs. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 28 d. apklaustas įtariamuoju A. K. paaiškino, kad pagal jam pateiktą įtarimą kaltę pripažįsta. Šiais metais yra gydęsis (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Dar gydėsi (duomenys neskelbtini) centre 3 mėnesius. Gegužės mėnesį, kuri diena tai buvo jis neprisimena, jis netoli savo namų, prie Stanevičiaus gatvės kažkurio namo, prie krūmelių jis masturbavausi kitų žmonių akivaizdoje. Pro šalį praėjo(duomenys neskelbtini) metų moteris. Ar ji jam ką sakė, jis neprisimena. Kitą dieną 10 val., pas jį atvažiavo policijos pareigūnai, uždėjo antrankius, paėmė jo ginklą, orinį šautuvą. Jo į komisariatą nevežė. Ar jam įteikė šaukimą, neprisimena. Tai jam pirmas atvejis, nėra teistas, jokių bylų policijoje nėra buvę. Gynėjas pažymėjo, kad asmuo duodamas parodymus, nelabai orientuojasi įvykiuose, painiojasi situacijose, neigia ankstesnius įvykius policijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 22 d. papildomai apklaustas įtariamuoju A. K. paaiškino, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas jis suprantamas, sutinka duoti parodymus, dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas. Nori parodyti, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėse įstaigose gydytas buvo dėl priklausomybių alkoholiui, priklausomybės ligų centre nėra registruotas. Dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, nori parodyti, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių aplinkybės yra išdėstytos jam pateiktame įtarime. Dėl nusikalstamų veikų padarymo nori paaiškinti, kad nieko papildomo papasakoti negali, lieka prie ankstesnių parodymų, duotų ikiteisminiam tyrimui. Šiuo metu gydosi Kėdainiuose esančiuose globos namuose dėl priklausomybės alkoholiui. Minėtuose globos namuose gydymas jam paskirtas metams laiko. Daugiau papasakoti neturi ką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 9 d. apklaustas liudytoju K. T. parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. dirbo pamainoje nuo 09.00 val. iki 21.00 val. kartu su vyresniuoju specialistu E. M.. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 17.20 val., prie (duomenys neskelbtini) esančio pastato į juos kreipėsi moteris, kuri prisistatyti atsisakė, kuri nurodė, jog jai važiuojant automobiliu, ji pamatė vyrą, kuris viešoje vietoje, gatvėje, atvirai, matant aplinkiniams asmenims demonstravo savo lytinį organą. Moteris nurodė ir tą asmenį, jis buvo šalia. Minėta moteris buvo su baltos spalvos T. P., tačiau jo valstybinių numerių nespėjo užsirašyti, nes ji labai greitai pranešusi apie įvykį išvažiavo. Važiuojant link nurodyto asmens pamatė, kad jis iš savo kelnių vaikšto išsitraukęs lytinį organą ir jį viešai demonstruoja. Važiuojant link asmens, tarnybinio automobilio kameros asmenį ir jo daromą nusižengimą užfiksavo, būtent priekinė automobilio kamera. Asmuo juos pastebėjęs greitai lytinį organą į kelnes susikišo, tačiau matėsi, kad jo kelnių užtrauktukas yra atsegtas, diržas taip pat atsegtas, iš kelnių buvo išlindusios apatinės kelnaitės. Tada privažiavus prie asmens ir jo paklausus, ką jis čia daro, jis nurodė, kad eina į parduotuvę ,,Norfa'', nors ta parduotuvė buvo kitoje kelio pusėje nei jis yra. Paklausė asmens, kodėl jis viešai demonstruoja savo lytinius organus, jis nurodė, jog niekam nieko nerodo, eina į namus. Taip pat, pokalbio metu asmuo nurodė, kad nemato nieko blogo tame, kad jis viešai demonstruoja savo lytinius organus. Nori paminėti, kad moteris, pranešusi apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu neskambino, savo duomenų moteris nepateikė. Apie 17.30 val. minėtą asmenį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Daugiau apie įvykį nieko negali papasakoti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 6 d. apklausta liudytoja H. F. parodė, kad ji ėjo namo iš paskaitų Didlaukio g., dešine kelio puse link (duomenys neskelbtini), esančių bendrabučių, kai eidama pamatė, kad kairėje pusėje prie gatvės, tarp automobilių, priešais didelę stovėjimo aikštelę stovi vyriškis. Pradžioje nieko nepagalvojo, eidama pro šalį pamatė, kad vyriškis yra nusismaukęs kelnes beveik iki kelių ir dešine ranka masturbuoja savo lytinį organą. Ji nieko jam nesakė, o vyriškis taip pat nieko jai nepasakė. Ji jau norėjo nueiti namo, kai prisimynė, kad tai jau ne pirmas kartas, kai tai vyksta, anksčiau buvo panašus įvykis, netoli tos vietos kaip ir dabar, tačiau tuo metu niekam nieko nepranešė, tas įvykis buvo 2022 metų spalio mėnesį, kada tiksliai, nepamena. Todėl šį kartą pagalvojo, kad reikia pranešti policijai, ir pradėjo asmenį filmuoti, padarė du vaizdo įrašus, kuriuos galės pateikti policijai. Kai ji asmenį matė, asmuo atrodė iš pažiūros neblaivus, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų arba tiesiog psichiškai nesveikas. Jai asmenį filmuojant jis nieko nedarė, ji tuomet pradėjo eiti nuo jo ir, kaip suprato, jis jai švilptelėjo. Tuomet jai atsisukus ji pamatė, kaip asmuo nueina link M. R. universiteto į priešais esančią krepšinio aikštelę, tuomet ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Atvykusi su draugėmis linksmai leido laiką, įvykio labai nesureikšmino, nes tai, kaip ir minėjo, pasikartoja jau ne pirmą kartą šioje vietoje, tiek jai, tiek ir jos draugams. Šiuo metu dėl įvykio ji jokios žalos nepatyrė, tiesiog yra sutrikusi dėl įvykusios situacijos. Esant reikalui, asmenį atpažinti galėtų. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 24 d. apklaustas liudytoju E. R. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK VTV SPS specialistu. Jo funkcijos yra viešosios tvarkos užtikrinimas bei eismo priežiūra ir reagavimas į pranešimus apie galimai įvykdytus teisės pažeidimus pagal Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymą. Vakar, 2023 m. gegužės 23 d. apie 19:02 val., dirbdamas kartu su Vilniaus AVPK VTV SPS specialistu K. T. ir vyresniuoju specialistu E. M., patruliuodami skiriamaisiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu (borto numeris V1911), iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu pranešėja stebi vaikščiojantį parduotuvėje MAXIMA vyrą, kuris vakar vaikų akivaizdoje lietė ir demonstravo savo lytinį organą. Vyras kol kas parduotuvėje, jam išėjus perskambins ir eis paskui. Požymiai: raudoni languoti marškiniai, žili ilgi plaukai. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ji paaiškino, kad 2023 m. gegužės 22 d. 19 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), arkoje, matant mažamečiams vaikams, išsitraukęs savo lytinį organą, tenkino save žiūrėdamas į juos, galiausiai pradėjo švilpdaumas kviestis prie savęs vaikus, kad rodydamas vaikams, kad šie jį patenkintų lytiškai. Tuomet jos dukra 6 metų pradėjo rėkdama kviesti ją išeiti į lauką pasižiūrėti, kas vyksta, A. Š. pamatė vyrą, išsitraukusį savo lytinį organą, tenkinantį save. Pradėjus jai eiti link jo, kad sulaikyti jį, vyras pradėjo bėgti ir pabėgo. Viską spėjo nufilmuoti telefonu A. Š. kaimynė, kuri vaizdo medžiagą persiuntė jai į telefoną. Dėl įvykio priėmė pareiškimą. Tai pat pranešėja nurodė, kad vyras galimai gyvena, (duomenys neskelbtini). Tuomet jiems nuvykus į minėta adresą, jiems duris atidarė vyras, kuris prisitarė iš žodžių A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis atitiko požymius ir išvaizdą pagal pranešėjos žodžius ir vaizdo įrašą. Minėtam bute sklido stiprus nemalonus, lyg dvėselienos kvapas, bute lakstė šuo, kuris, jų manymu, nebuvo prižiūrimas, į įvykio vietą iškvietė Grindos darbuotoją, kur šunį pasiėmė darbuotoja A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint butą koridoriuje šalia durų staktos buvo pastebėtas lygiavamzdis, galimai orinis, šautuvas, paklausus, kam jis reikalingas, jis nurodė, kad šaudo balandžius. Balkone buvo rasti nebegyvi balandžiai, vieni dar galimai švieži, kiti suirę. Paklausus, kas šaudė, vyras nurodė, kad šiandieną būdamas kambaryje šaudė į balandžius, esančius balkone. Tuomet jiems susisiekus su NVRS vyresniuoju ir paaiškinus situaciją, jis nurodė dėl įvykio, kuris įvyko vakar, įteikti šaukimą. Dėl rasto orinio ginklo padarė įvykio vietos apžiūrą ir išėmė ginklą. Vėliau paaiškėjo, kad A. V. jiems pasakė netikrus tapatybės duomenys, kodėl jis melagingai prisistato, šis atsakė, kad nežino. Ieškant pagal panašius ankstesnius įvykius paaiškėjo, kad tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) Dėl įvykio asmeniui įteikė šaukimą. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 25 d. apklausta liudytoja A. Š. parodė, kad 2023 m. gegužės 22 d. apie 19.55 val., ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atbėgo jos vaikai D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) kurie atrodė išsigandę ir vienas per kitą pradėjo šaukdami sakyti, kad ji išeitų į lauką ir pažiūrėtų, ką daro dėdė. Ji paklausė, kas atsitiko. Tada vaikai pasakė, kad dėdė išsitraukęs "pisių" sisioja ir gąsdina. Ji tuoj pat išbėgo į kiemą, kadangi gyvena pirmame aukšte, ir keli metrai už arkos tarp S. S. g. (duomenys neskelbtini) namo, prie krūmo pamatė stovintį vyrą apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, žilą, su raudonais marškiniais, kuris išsitraukęs lytinį organą, masturbavosi ir atsisukęs į vaikus, kurie stovėjo kieme, švilpė ir pirštu rodė, kad jie prieitų. Ji sušuko: "ateik čia". Tada jis galimai išsigando, apsisuko ir pradėjo bėgti. Ji bėgo iš paskos, bet nepavijo. Kitą dieną ji su vaiku apie 10 val. būdami parduotuvėje Maxima, adresu (duomenys neskelbtini), ji pamatė tą patį vyrą. Ji matė, kad jis pirko vyno ir išėjo. Vėliau apie 19 val., ji su abiem vaikais vėl buvo toje pačioje Maximoje ir vėl pamatė jį parduotuvėje. Tuomet ji paskambino į policiją ir papasakojo apie tai, kas buvo įvykę 2023 m. gegužės 22 d. Pati su vaikais išėjo iš parduotuvės, palaukė kol tas vyras išėjo iš parduotuvės ir ėjo iš paskos, kad pamatytų, kur jis gyvena. Vyras nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Už kurio laiko atvyko policija ir ji papasakojo apie vakarykštį įvykį, parodė kur tas asmuo gyvena, bei parodė vaizdo įrašus, kuriuos jai į Facebook atsiuntė kaimynė Greta, kurios kitų duomenų ir kontaktų dabar neturi, bet pateiks vėliau. Ji jai atsiuntė du trumpus vaizdo įrašus (pateikė el. paštu), kuriuose pažiūrėjusi matė, kad tai vakarykščio įvykio, apie kurį ir rašo pareiškimą, įrašai. Toks vyriškio elgesys viešojoje vietoje ją šokiravo, tai vyko matant vaikams, kurie buvo išsigandę ir dabar jie turi baimes vieni būti kieme. Jos žiniomis, tas vyras taip elgiasi jau ne pirmą kartą ir tai vertina kaip ypatingai grubų viešosios tvarkos pažeidimą bei prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo elgesio. Fiziškai niekas nenukentėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 29 d. apklaustas liudytoju R. K. parodė, kad jis sutinka duoti parodymus apie savo artimąjį, t. y. tėvą A. K.. Tėvas anksčiau dirbdavo, alkoholio nevartodavo. Prieš (duomenys neskelbtini) metus mirė jo senelė, tėvo motina, ir po mėnesio mirė jo motina, t. y. A. žmona. Taip pat kas trys mėnesiai mirdavo artimi giminaičiai. Po šių netekčių tėvas labai jautriai reaguodavo, pradėjo smarkiai vartoti alkoholį. Tėvas gyvena vienas, jis atvažiuoja jį prižiūrėti, nes būna atvejų, kad tėvas ant dujinės plytelės užsideda virti puodą ir pamiršta. Tėvas gyvena savarankiškai, pats perka sau maisto produktus. Paskutiniais metais tėvas stipriai vartoja alkoholį. Tėvas atsisako gydytis nuo alkoholizmo. Praeitais metais tėvas gulėjo girtas prie kiosko. Kaimynai iškvietė medikus ir GMP medikai išvežė jį į Lazdynų ligoninę. Lazdynų ligoninėje medikai pamatė, kad tėvui negerai su galva, ir išvežė į Psichiatrijos ligoninę Parko gatvėje. Kitą dieną jį išleido, kokią diagnozę nustatė, jis nežino, jokio išrašo nedavė. Po šio įvykio jis tėvą nuvežė į Kėdainių reabilitacijos centrą, kur gydomi alkoholikai, narkomanai. Tėvas važiuoti sutiko. Reabilitacijos centre tėvas išbuvo apie du mėnesius ir pabėgo, kai jį atvežė į Vilnių dirbti. Tėvas šiuo metu yra pensininkas, gyvena iš pensijos. Apie tėvo nusikalstamą veiką, t. y. kad jis viešoje vietoje demonstruoja savo lytinius organus, jis sužinojo, kai rado pašto dėžutėje dokumentus iš policijos, kad byla nutraukta. Kaimynai nieko jam nėra niekada sakę ir apie tai sužinojo iš šių dokumentų. Nežinojo, kad buvo daugiau atvejų, kai tėvo klausė, ką tai reiškia, rodydamas jam dokumentus, jis apsimesdavo, kad nieko nežino, nieko nesupranta. Kol tėvas nevartojo alkoholio, jis buvo psichiškai sveikas, darbštus. Tėvas pats nepripažįsta, kad turi sveikatos problemų dėl alkoholizmo ar psichinių sutrikimų, savo noru gydytis nesutiks. Tėvas gyvena vienas, jis žinojo, kad jis turi orinį šautuvą jau tarybiniais laikais, tačiau jo nenaudodavo. Jis jam sakė, kad šaudo balandžius su oriniu šautuvu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 17 d. papildomai apklausta liudytoja A. Š. parodė, kad jos mažamečiai vaikai sūnus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir dukra D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) matydami šalia krūmų vyrą nuogu lytiniu organu labai išsigando, patyrė moralinę žalą. Prašo vaikus pripažinti nukentėjusiaisiais, o ją jų atstove pagal įstatymą. Jis sutinka, kad vaikai būtų apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Filmuotą medžiagą, kaip vyras masturbuojasi prie krūmų jai per mesendžerį atsiuntė iš matymo pažįstama kaimynė G., kuriai ji papasakojo apie tai, kad vaikus išgąsdino besimasturbuojantis vyras, žilas vyras, kuris vaikams rodė nuogą lytinį organą. Kaimynė minėjo, kad ji nufilmavo momentą, kai minėtas vyras masturbavosi ir jai atsiuntė filmuotą vaizdo medžiagą. Kokią dieną ji filmavo, ar tą pačią, kai matė jos vaikai, ji nežino. Ji filmuotą medžiagą pateikė policijos pareigūnams el. paštu. Tą dieną, kai vaikai parbėgo išsigandę namo bei jai papasakojo apie vyrą, kuris rodė savo lytinį organą, minėtas vyras buvo apsirengęs taip pat, kaip ir pateiktoje filmuotoje medžiagoje, t. y. raudonos spalvos languotais marškiniais ir tamsiai mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis. Kai vaikai pradėjo šaukti prie balkono, ji greitai išbėgo į kiemą, vaikus sutiko prie kiemo arkos. Vaikai bėgo priekyje jos ir jai rodė, kur yra dėdė. Ji bėgo vaikams iš paskos gal kokius 10 metrų ir pamatė prie krūmų, toje pat vietoje, kur yra filmuotoje medžiagoje, minėtas vyras stovėjo ir masturbavosi. Ji užriko: "Ateini čia . Vyras greitai apsisuko ir pro krūmus pabėgo. Ji dar bandė vytis, tačiau nebematė, kur jis pasišalino, kur dingo, gal pasislėpė krūmuose. Ji iškart paskambino policijai ir pranešė apie įvykį, apibūdino vyro požymius, aprangą. Neberadusi jo, ji grįžo į kiemą, kur prie automobilių stovėjimo iš matymo pažįstama kaimynė Greta, kuri jai pasakė: "Ot, gražu", ir pasakė, kad ji nufilmavo, kaip vyras masturbavosi. Ji paprašė, kad atsiųstų jai filmuotą medžiagą. Greta stovėdama šalia jos atsiuntė filmuotą medžiagą per mesendžerio programėlę. Atsiuntimo laikas yra 19:32 val.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 1 d. apklausta liudytoja G. Z. parodė, kad 2023 m. gegužės 22 d. apie 19 ar 20 val., tikslaus laiko neprisimena, ji ėjo nuo Stanevičiaus gatvėje esančio baseino link namų, t. y. Stanevičiaus g. (duomenys neskelbtini) namo. Pamatė, kaip pagyvenęs vyras, žilais pusilgiais plaukais, apsirengęs languotais raudonos spalvos marškiniais, prie šalia šaligatvio esančių krūmų masturbavosi. Ji tai nufilmavo mobilaus ryšio telefonu eidama pro šalį. Deja, bet įrašo jau neturi. Ji nufilmavo, o minėtas vyras ėjo jai iš paskos. Kai filmavo, šalia nebuvo jokių vaikų. Priartėjus prie savo namo sutiko kieme iš matymo pažįstamą kaimynę A. Ji jai parodė į jai iš paskos ėjusį vyrą ir pasakė, kad jį nufilmavo besimasturbuojantį. T. A. pradėjo šaukdama vytis minėtą vyrą, tačiau nepavijusi grįžo. A. sakė, kad rašys pareiškimą policijai. Ji sutiko jai atsiųsti per mesendžerio programėlę nufilmuotą vaizdo įrašą. Vaizdo įrašas buvo darytas tą pačią dieną. Persiuntė jį A. Kai filmavo, nepastebėjo, kad šalia būtų vaikų, bet atėjus į kiemą vaikai buvo. Demonstravo jis viską joms su drauge, nežino, ar vaikai matė, ji neatkreipė į tai dėmesio. Anksčiau tas vyras yra tikrai matytas, kadangi čia gyvena jau virš (duomenys neskelbtini) metų, tai mato jį dažnai, anksčiau nėra pastebėjusi, kad jis šitaip elgtųsi. Kaimynų vaikai pasakojo, kad jis ir sekančią dieną prie parduotuvės „Maxima“, esančios S. S. g. 42, masturbavosi viešoje vietoje, prie vaikų. Šių žodžių negali nei patvirtinti, nei paneigti, savo akimis nematė.

Iš 2023 m. balandžio 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gatvės atkarpa, esanti prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini)

. Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad važiuojant Ateities gatve, Vilniuje, yra matomas pastatas, ant kurio yra numeris (duomenys neskelbtini). Ant pastato, adresu (duomenys neskelbtini), yra matomas užrašas "MRU". Pastato gale yra matomas kelias, vedantis į automobilių parkavimo aikštelę. Tarp automobilių parkavimo aikštelės ir pastato minėtu adresu yra įrengtas pėsčiųjų takas. Pėsčiųjų takas veda į mišką. Prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), yra matomos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, neaptikta.

2023 m. gegužės 5 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros atlikimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra betono grindiniu dengta automobilių eismui (stovėjimui) skirta vieta. Kelio dalis įrengta tarp pastatų, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) (dešinėje, žiūrint nuo Ateities gatvės pusės) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (kairėje, žiūrint nuo Ateities gatvės pusės). Apžiūrint įvykio vietą, dešinėje kelio pusėje žiūrint nuo Ateities g., matomi stovintys automobiliai. Tarp stovinčių automobilių eilės matomi stovintys automobiliai, kurių gamyklinė markė "Š. O." ir "Toyota C. V." . Automobilis "Š. O." priekyje ir gale paženklintas valstybinių numerių lentelėmis su įrašu jose "(duomenys neskelbtini) o automobilis "Toyota C. V." priekyje ir gale paženklintas valstybinių numerių lentelėmis su įrašu jose "(duomenys neskelbtini) Vizualiai matyti, kad abu automobiliai stovi galine savo dalimi į betonine danga grįsta pėsčiųjų taką, kuris yra atskirtas iškiliu kelio bortu. Tarp automobilių matomas apie 1 metro tarpas.

2023 m. gegužės 23 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) pastatus jungianti arka, neapšviesta, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Šalia arkos vedantis keliukas iš vidinio kiemo apaugęs krūmais bei medžiais, šalia medžių yra pėsčiųjų takelis, vedantis link arkos.

Iš 2023 m. gegužės 23 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad butas yra adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į butą aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai. Įėjus, šalia įėjimo prie durų staktos buvo padėtas lygiavamzdis, galimai orinis šautuvas. Ant ginklo vamzdžio nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini). Priešais įėjimą kambarys-svetainė. Kambaryje svetainėje išmėtyti daiktai, prišiukšlinta, įvairūs baldai, spintelės. Tiesiai yra balkonas, kuriame vienas negyvas balandis ant palangės ir dar 4 balkone ant žemės nebegyvi irimo stadijoje. Įėjus į butą, po kairę yra virtuvė, kurioje taip pat visi daiktai išmėtyti, prišiukšlinta. Praėjus pro virtuvę yra du miegamieji kambariai, netvarkingi, prikrauti įvairių buitinių daiktų.

2023 m. gegužės 24 d. surašytame Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra el. paštu pateikti vaizdo įrašai. Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad pateiktuose vaizdo įrašuose 262261462966186 ir 775154643968327 matyti, kaip prie šaligatvio stovintis žilais plaukais, raudonais languotais marškiniais, juodomis kelnėmis, baltais batais, asmuo kaire ranka laiko kelnes ties juosmeniu, o dešine ranka laiko apnuogintą lytinį organą ir masturbuojasi.

Iš 2023 m. birželio 1 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra pneumatinis šautuvas. Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad apžiūrimas šautuvas susideda iš vamzdžio su uoksu, stūmoklio, spyruoklės, buožės su apsodu ir paleidžiamojo mechanizmo. Ant šautuvo yra pramoninės žymos (duomenys neskelbtini) Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad apžiūrėtas šautuvas yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro IJ - 22 modelio pneumatinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro kulkomis. Šis šautuvas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas.

2023 m. birželio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra Vaizdo įrašai received_262261462966186.mp4(~486 KB) ? received_775154643968327.mp4(~652 KB), pateikti 2023 m. gegužės 24 d. 09:51 val., el. paštu. Surašant apžiūros protokolą nustatyta, kad pirmas įrašas: prie krūmų, prie pėsčiųjų tako stovi vyras, priekiu į pėsčiųjų taką, apsirengęs raudonos spalvos languotais marškiniais, tamsiai mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, šviesiais sportiniais batais. Vyras nedidelio ūgio, žilais plaukais. Vyras stovi nuleistomis kelnėmis ir dešine ranka laikydamas lytinį organą masturbuojasi, kaire ranka prisilaiko kelnes. Žiūri į jį filmuojantį žmogų. Antras įrašas: minėtas vyras stovėdamas masturbuojasi, mato, kad yra filmuojamas. Vyras, matydamas, kad jį filmuojantis žmogus artėja link jo, nusigręžia. Įrašas darytas šviesiu paros metu.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

A. K. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje. Minėtoje teisės normoje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, dėl ko turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Įžūlus elgesys, kaip vienas iš alternatyvių viešosios tvarkos pažeidimo būdų, reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, trukdymas kitiems žmonėms elgtis įprastu būdu (Lietuvos A. T. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-310-942/2016). Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, jog savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių nori. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-384-788/2018, Nr. 2K-3-489/2018 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

BK 284 straipsnyje nustatytą nusikalstamą veiką apibūdina alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai. A. K. kaltinamas BK 284 straipsnyje įtvirtintas nusikalstamas veikas padaręs įžūliu elgesiu.

Pagal teismų praktiką įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, Nr. 2K-410/2011, Nr. 2K-252/2012, Nr. 2K-719/2012).

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir paaiškino, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių aplinkybės yra išdėstytos jam pateiktame įtarime. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta: liudytojų K. T., H. F., E. R., A. Š., R. K., G. Z. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo tyčiniais įžūliais veiksmais, elgdamasis įžūliai, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. K. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais

Dėl skirtinos bausmės.

Už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamasis A. K. anksčiau teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymąsi priklausomybės ligų klinikoje nėra, našlys, pensininkas. ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 7 d. gautoje Valstybinės teismo Psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus dėl A. K. stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodoma, kad 1) A. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojami organinis asmenybės sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį priklausomybės sindromas. 2) A. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti (visiškai) savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 3) Šiuo metu A. K. konstatuojami organinis asmenybės sutrikimas lengvas kognityvinis sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas. 4) A. K. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. A. K. dėl savo psichikos būsenos gali dalyvauti teisminiuose bylos nagrinėjime, bylos proceso metu gali suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę. 5) Duomenų, kad dėl jam nustatytų psichikos sutrikimų A. K. būtų pavojingas visuomenei, t. y. socialiai pavojingas, nėra. A. K. nereikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už padarytas tris nesunkias nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomas ir sankcijoje nustatytas bausmės rūšis – areštą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (2023 m. balandžio 8 d. epizodas), padarymą kaltinamajam skirtina 35 parų arešto bausmė, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (2023 m. gegužės 5 d. epizodas), padarymą kaltinamajam skirtina 40 parų arešto bausmė, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje (2023 m. gegužės 22 d. epizodas), padarymą kaltinamajam skirtina 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, skirtinos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, skiriant kaltinamajam A. K. subendrintą 60 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi ir skirtina galutinė bausmė – 40 parų arešto.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas, įvertinęs ištirtų duomenų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. K. atžvilgiu galima taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams be intensyvios priežiūros, nustatant pareigą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – pateikti vaizdo įrašai, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje IBPS, paliktini saugoti su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (2023 m. balandžio 8 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (2023 m. gegužės 5 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (2023 m. gegužės 22 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinant iš dalies sudedant, ir paskirti A. K. subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 7 ir 10 punktais, paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu mokymusi ar gydymu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – pateiktus vaizdo įrašus, saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje IBPS, paliktini saugoti su byla