Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., 300 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. kaltinamas tuo, kad jis, siekdamas apgaule gauti 148 581,10 Lt (43 032,06 €) dydžio paramą už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2013 m., 2013-06-16 pateikė Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) atitinkamo turinio paraišką (reg. Nr. 13-1012024862-A1-1).

Siekdamas įgyvendinti šį nusikalstamą tikslą, jis 2014 m. nenustatytoje vietoje:

paruošė 2012-03-14 17,97 ha ploto valstybinės žemės sklypo, esančio Klampupių k., Kazlų Rūdos sen., kadastro Nr. 5144/0004:3, trumpalaikės nuomos sutartį Nr. 12, kurioje suklastojo Kazlų Rūdos sav. administracijos Žemės ūkio skyriaus spaudo atspaudą ir Kazlų Rūdos sav. administracijos tarnautojo P. A. parašą, pasirašė ją pats ir 2014-04-11 pateikė ją NMA;

paruošė 2013-03-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus įsakymą leisti jam laikinai naudotis valstybinės žemės plotu, esančiu Klampupių k., Kazlų Rūdos sen., Kazlų kadastro vietovėje, bloko Nr. 0004, Nr. 20SD-(14.20.104.)-763, kuriame suklastojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus spaudo antspaudą, minėto skyriaus vedėjos I. K. parašą, pasirašė jį pats ir 2014-06-09 pateikė jį NMA;

paruošė 2013-03-01 G. ir V. B. priklausančio 5,38 ha ploto žemės sklypo, esančio Zapyškio kadastrinėje vietovėje, Braziūkų k., Kauno r., panaudos sutartį, kurioje suklastojo sklypo savininkų parašus, pasirašė ją pats ir 2014-06-09 pateikė ją NMA;

paruošė 2013-05-02 17,97 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio Kazlų Rūdos sen., Klampupių k., kadastro Nr. 5144/004:3, subnuomos sutartį su A. J., kurioje suklastojo A. J. parašą, pasirašė ją pats ir 2014-06-09 pateikė ją NMA.

Nusikalstamos veikos jis nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2014-08-22 NMA priėmė sprendimą atmesti R. N. minėtą paraišką Nr. 13-1012024862-A1-1.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., buvo baigtos Marijampolės r., pasikėsinimas į sukčiavimą buvo baigtas Vilniuje. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 227 str. 1 d. baudžiamąją bylą dėl kelių nusikalstamų veikų nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijoje padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusukalstama vieka. Taigi formaliai ši baudžiamoji byla teisminga Vilniaus m. apylinkės teismui, tačiau negalima neatsižvelgti į tai, kad nei vienas proceso dalyvių negyvena Vilniuje: kaltinamasis ir 2 liudytojai gyvena Kauno r., 1 liudytojas – pačiame Kaune, 2 liudytojai – – Marijampolės r. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo proceso optimizavimo, greitumo, pzatogumo, valstybės lėšų, skirtinų liudytojų vykimo į teisiamojo posėdžio vietą ir atgal, išlaidoms atlyginti taupymo sumetimais šią baudžiamąją bylą būti tikslinga perduoti nagrinėjimui pagal didžiiosios visų proceso dalyvių (tame tarpe ir kaltinamojo) dalies gyvenamąją vietą, t.y. Kauno m. apylinkės teismui. Šiam klausimui išspręsti Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 2 d. 2 p. pagrindu būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 1 d., 2 d. 2 p., teismas

nutarė

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką su sliūlymu perduoti šią baudžiamąją bylą nagrinėjimui Kauno m. apylinkės teismui.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui ir kaltinamajam.TEISĖJAS VALERIJ PAŠKEVIČ