Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas 5 klasės, nedirbantis, teistas: 1999-06-23 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. 1 d., 3 d., 5 d. 6 p., 5 d. 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant atlikti 100 valandų nemokamų darbų; 2) 2000-02-08 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. dalinai prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal 1999-06-23 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2001-04-11 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su turto už 300 Lt konfiskavimu; 4) 2002-10-29 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d., prijungti 2 mėn. pagal 2000-04-11 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „dėl amnestijos“ 5 str. bausmė sumažinta 1/6 – 26 d., galutinė bausmė 5 mėn. 2 d. laisvės atėmimo; 5) 2003-11-28 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 6) 2004-04-27 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 6 mėn. su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3 d., subendrinti su 2033-11-28 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su 150 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2005-06-29 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 50 parų arešto; 8) 2006-05-29 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.; 9) 2007-11-20 Joniškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmę atliko 2008-09-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis 2011-03-10 apie 21.00 val. būdamas bute, Akmenės r., Akmenėje, (duomenys neskelbtini), ištraukdamas iš kambaryje padėtame rankinuke buvusios piniginės, pagrobė svetimą, I. E. priklausantį turtą – 800 Lt, tuo nukentėjusiai I. E. padarydamas 800 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis M. J. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2011-03-10 vakare, apie 18, 00 val. Akmenės r. Akmenėje (duomenys neskelbtini), kur tuo metu jis kartu su sugyventine R. Č. gyveno, pas juos į svečius atėjo pažįstama I. E., kuri atsinešė butelį degtinės. Jie trise degtinę gėrė. Begeriant susipyko su R. Č., ji pradėjo jį varyti lauk. Vėliau jos abi nuėjo į balkoną parūkyti. Jis iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė 800 Lt. Pinigai buvo kupiūromis po 200 Lt. Niekam nieko nesakęs išėjo. Išvažiavo į kaimą, buvo pas tetą. Pirko sau maistą, alkoholį, cigaretes. Vėliau kalbėjo telefonu su I. E., žadėjo jai pinigus gražinti per tris mėnesius. Gyvena su V. S., augina sūnų. Sūnui iš jo yra priteistas išlaikymas. Gailisi dėl savo eldgesio. Mano, kad taip pasielgė dėl girtumo, blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Nukentėjusioji I. E. parodė, kad ji 2011-03-10 apie 16,00 val. nuėjo į svečius pas kaimynę R. Č. adresu Akmenės r., Akmenė, (duomenys neskelbtini). Atsinešė degtinės butelį ir kartu su R. Č. ir pas ją buvusiu M. J. gėrė. Vėliau pirko dar vieną butelį. Tiksliai aplinkybių neatsimena. Prisimena, kad R. Č. su M. J. kažko susipyko. Vėliau jos ėjo į balkoną parūkyti. Kai grįžo neberado M. J.. Pastebėjo, kad iš jos rankinėje buvusios piniginės pagrobti 800 Lt, kurie buvo kupiūromis po 200 Lt. Vėliau M. J. žadėjo jai gražinti pinigus, tačiau iki šiol negražino. Prašo priteisti 800 Lt.

Liudytoja R. Č. parodė, kad 2011-03-10 apie 17,00 val. jai kartu su sugyventiniu M. J. būnant savo namuose Akmenės r., Akmenėje, (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė I. E., kuri atsinešė butelį degtinės. Jie trise pradėjo tą degtinę gerti. Begeriant buvo kalba apie pinigus bet ką tiksliai kalbėjo neprisimena. Jos buvo išėjusios parūkyti. Po to kai grįžo tarp jų kilo konfliktas dėl telefono. Ji jo nevarė iš buto. Jis pats sakė, kad išeina. Ji supykusi pasakė, kad ir eik. M. J. išėjo. Kokiu momentu jis paėmė iš rankinės pinigus ji nematė. Neprisimena tiksliai aplinkybių, neprisimena ar pirko antrą butelį degtinės. Vėliau skambino M. J., jis neneigė, kad pavogė pinigus. Sakė jai nesikišti, kad pinigus gražins.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame Akmenės r., Akmenėje, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apžiūrėti kambariai, juose esantys daiktai (b.l. 9-15).

R. Č. 2011-03-10 21 val. 30 min. nustatytas 1,78 promilių girtumas (b.l. 5).

2011-03-17 G. E. pripažinta nukentėjusiaja, civiline ieškove dėl 800 Lt turtinės žalos (b.l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė kaltinamojo parodymus ir juos įvertino. Kaltinamasis kaltę pripažino, paaiškino, kad pinigus pagrobė iš rankinės niekam nematant, tuo metu kai jo sugyventinė R. Č. ir I. E. buvo išėjusios parūkyti. Nurodė, kad pagrobė 800 Lt, kuriuos išleido savo reikmėms. I. E. paaiškino, kad jai buvo pagrobti 800 Lt iš rankinėje buvusios piniginės. Kad tą dieną visi kartu girtavo ir kad M. J. išėjus I. E. pasigedo pinigų, paaiškino ir R. Č.. Abi nurodė, kad nematė kada kaltinamasis paėmė pinigus. Nukentėjusioji nurodė, kad pinigai buvo kupiūromis po 200 Lt, šias aplinkybes pripažino ir kaltinamasis. R. Č. paaiškino, kad su sugyventiniu M. Č. gyveno apie du metus, tą vakarą susipyko ir jis išėjo. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas butas, kuriame buvo vartojamas alkoholis, apžiūrėtas kambarys, kuriame iš rankinės pagrobti pinigai. Ištirtų įrodymų visuma, kaltinamojo parodymai, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, papildančios viena kitas, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes ir įrodo kaltinamojo kaltę. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. M. J. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį yra vertinama, kaip nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgė į padarytos žalos dydį, į tai, kad žala nukentėjusiajai nėra atlyginta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, kaltinamasis teistas (b.l. 24-52), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b.l. 31,32), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l. 57). Joniškio rajono savivaldybės administracijos Rudiškių seniūnijos 2011-05-19 pažymoje nurodoma, kad M. J. J. kaime savo gyvenamosios vietos nedeklaruoja. Jo gyvenamoji vieta nežinoma. Atvyksta į Jankūnų kaimą pas buvusią sugyventinę V. S. aplankyti sūnaus (b.l. 59). Bylos duomenimis iki vagystės apie du metus gyveno pas R. Č. adresu Akmenės r., Akmenė, (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad dirba nėra. Jo aiškinimu apie mėnesį dirba neoficialiai Beržėnų girininkijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. nuostatomis asmuo yra recidyvistas ir nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs vėl padaro tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis vienerių metų laisvės atėmimo bausmę atliko 2008-09-19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str. nuostatomis, kaltinamajam teistumas nėra išnykęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas atsižvelgė ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. nuostatas dėl bausmės vidurkio. Atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas atsižvelgė į konkrečias nusikaltimo padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, į tai, kad žalos neatlygino, nedirba, nėra duomenų apie gaunamas pajamas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Pažadėjo nukentėjusiajai žalą atlyginti. Teismo nuomone baudos ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimas būtų per švelnios bausmės. Teismas, įvertinęs visumą aplinkybių, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neskiriant terminuotos laisvės atėmimo bausmės, skiriant švelnesnę bausmės rūšį. Nors nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, teismas mano, kad kaltinamasis padarys išvadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys. Atsižvelgiant į konkrečias nusikaltimo padarymo aplinkybes, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į visumą nustatytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. bus pasiekti paskyrus arešto bausmę, nustatant arešto terminą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam šios bausmės maksimumui (BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.- 305str., teismas,

nusprendžia:

Pripažinti M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 80 ( aštuoniasdešimt ) parų areštu.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus, bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, paskirti M. J. suėmimą.

Nukentėjusiosios I. E. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai I. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)800 Lt ( aštuonis šimtus litų ) turtinės žalos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.