- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-14
- Bylos Nr.
- T-147-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00581-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- V. Č.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijų skyriaus atstovei E. P., nuteistajam V. Č., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam V. Č. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje, 65 straipsnyje, Lietuvos Respublikos BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis V. Č. 2015 m. sausio 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis V. Č. patikrinimo metu 2015 m. kovo 13 d. 00 val. 54 min. nebuvo rastas namuose, todėl jam Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. kovo 16 d. nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas. 2015 m. gegužės 28 d. 23 val. 40 min. patikrinimo namuose metu nuteistajam V. Č. alkoholio matuokliu buvo nustatytas 3,53 promilių girtumas. Savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. birželio 1 d. nutarimu už šį pažeidimą nuteistajam V. Č. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Be to, Savivaldybių probacijos skyriuje 2015 m. liepos 10 d. gautas Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarimas, kuriuo V. Č. buvo nubaustas už tai, kad 2015 m birželio 3 d. viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (nustatytas 3,67 promilių girtumas). Kadangi nuteistasis V. Č. nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, Savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam V. Č. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Nagrinėjant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 str. 1 d.).
Nuteistasis V. Č. Prienų rajono apylinkės teismo posėdžio, vykusio 2015 m. rugsėjo 3 d., metu pripažino visus Savivaldybių probacijos skyriaus teikime nurodytus pažeidimus, gailėjosi dėl jų padarymo. Paaiškino, kad jis buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau darbo biržai nepasiūlius darbo, paskutinį kartą joje apsilankė 2015 m. rugpjūčio 3 d. ir daugiau nesilankė. Nuteistasis taip pat pripažino, kad po teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, vartojo alkoholį, neblaivus atėjo registruotis į Savivaldybių probacijos skyrių. Nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, gyvena ir pavalgo pas tetą ar pusbrolį. Jis serga alkoholine epilepsija, vartoja vaistus nuo epilepsijos, kuriuos išrašo gydytoja A., narkologo – psichiatro kabinete nesilanko, neįgalumo dėl epilepsijos neturi.
Teismo posėdyje Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą jame nurodytais motyvais palaiko. Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis V. Č. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikydamas įstatymo nustatytų bausmės vykdymo sąlygų, nevykdo teismo jam paskirtų pareigojimų.
Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo, atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad V. Č. Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti. Bausmės pabaiga – 2015 m. spalio 26 d.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis V. Č., žinodamas apie jam Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojimus (teismo posėdyje dalyvavo, teismo nuosprendis jam įteiktas asmeniškai), pažeidė jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus - vartojo alkoholį ir 2015 m. rugsėjo 3 d. nutraukė darbo paiešką darbo biržoje, pats savarankiškai dirbti nepradėjo. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro medicininiai duomenys patvirtina, jog V. Č. diagnozuota simptominė epilepsija, Prienų rajono psichikos sveikatos centro narkologo įskaitoje jis įrašytas nuo 2015 metų dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (F10.2).
2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams (Lietuvos Respublikos 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Iš to, darytina išvada, kad, įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams, baudžiamoji atsakomybė asmeniui kyla tik tada, jeigu jis padarė nusikalstamą veiką, susijusią su turtu, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Po šio įstatymo įsigaliojimo veikų, susijusių su turtu, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas yra panaikintas, t.y. šios veikos buvo dekriminalizuotos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju V. Č. pagrobtas turtas (240,00 Lt/69,51 Eur) pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, nesiekia Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio (113,00 Eur), nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei. Atsižvelgiant į atliktos laisvės apribojimo bausmės dalį ir likusį atlikti bausmės laiką, padarytų pažeidimų pobūdį bei kitas pirmiau aptartas aplinkybes, Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. Č. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio10 dalimi, 49 straipsniu, BPK 361-362 straipsniais,
nutaria:
Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.