- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-17
- Bylos Nr.
- II-122-651/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02326-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Š. B. atstovėms Santai Masionytei, K. K., Kauno apskrities VMI atstovui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Š. B. skundą dėl 2012-03-13 Kauno AVMI nutarimo Nr. 396/2012/I/KAU skirti administracinę nuobaudą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012-03-13 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 396/2012/I/KAU, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui Š. B. paskyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą už tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradėjus vykdyti veiklą nauju biuro adresu, mokesčių mokėtojų registro tvarkytojui apie duomenų pasikeitimus nepranešė per penkias dienas, tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172⁹ str.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Š. B. skundu prašė panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 396/2012/I/KAU nutraukti. Skunde nurodė, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 1225 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 1059 „Dėl mokesčio mokėtojų registro steigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ 17 p. numatyta, kad įregistravus juridinį asmenį mokesčių mokėtoju, juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre yra tvarkomi bendri su juridiniu asmeniu susiję duomenys, naudojami Juridinių asmenų registro duomenys ir informacija. Juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre, remiantis Nuostatų 18.5 p., yra tvarkoma bendra informacija apie įmonės buveinės adresą, duomenų apie faktiškai vykdomos veiklos vietą pateikti neprivaloma. Taip pat nurodė, kad juridinio asmens faktiškai vykdomos veiklos vieta, kaip kriterijus teikti FR0791 formą, nėra numatyta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija su skundu nesutiko ir mano, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad vadovaujantis 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 str. 3 p., mokesčių mokėtojas privalo teisės aktų nustatyta tvarka įsiregistruoti mokesčių mokėtoju, laiku pranešti apie pasikeitusius mokesčių mokėtojų registre esančius duomenis. Taip pat nurodė, kad Š. B., kaip bendrovės vadovas, pažeidė mokesčių administravimo įstatymo 46 str. 2 p. reikalavimus, tuo metu galiojusiu LR Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 patvirtintų „Mokesčio mokėtojų registro nuostatų" (2004-09-30 nutarimo Nr. 1225 redakcija) 63 str. reikalavimus, kur nurodyta, kad, pasikeitus mokesčių mokėtojo duomenims, mokesčių mokėtojas per penkias darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo turi pateikti registro tvarkytojui prašymą tuos duomenis pakeisti registre, ir šiuo metu galiojančių mokesčių mokėtojų registro nuostatų (2011-09-07 nutarimo Nr. 1058 redakcija) 65 p. reikalavimus, kur nurodyta, kad pasikeitus duomenims, per 5 darbo dienas nuo duomenų pasikeitimo ar jų atsiradimo dienos registro tvarkytojui pateikia pranešimą apie duomenų pasikeitimus, taip pat aukščiau minėtų Juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre duomenų papildymo/pakeitimo taisyklių 4, 8 punktų reikalavimus, kur nurodyta pasikeitusių duomenų pateikimo tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo atliekamas mokestinis tyrimas, o mokestinį tyrimą reglamentuojančiose taisyklėse kaip mokestinio tyrimo pasekmė nėra numatyta mokestinė sankcija juridiniam asmeniui. Mokestinio tyrimo esmė ir uždaviniai yra informuoti mokesčių mokėtoją, galbūt jį pakreipti tinkama linkme ir, jeigu randama klaidų, tai pirmiausia žodžiu ar telefonu yra pasiūloma tą trūkumą pašalinti. Tuo atveju, kai juridinis asmuo nesureaguoja, mokestinį tyrimą atliekantys pareigūnas atsiunčia rašytinį įpareigojimą su nurodymais, kaip tą trūkumą pašalinti per nustatytą terminą ir, jeigu per tą terminą tie trūkumai nėra pašalinami, tada gali būti pradedamas mokestinis patikrinimas ir tik tuomet, atlikus mokestinį patikrinimą, gali būti skiriamos nuobaudos. Taip pat nurodė, kad jų adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VMI jau ne kartą yra atlikusi mokestinį patikrinimą ir tas adresas jai buvo žinomas. Mokesčių administravimo subjektas turi galimybę pats pakeisti tuos duomenis, todėl mano, kad paskirta bauda yra neadekvati ir neproporcinga ir prašo ją panaikinti.
Kauno apskrities VMI atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad mokestinio tyrimo nurodymai, kurie duodami mokestinio tyrimo metu, yra ne dėl adreso patikslinimo, o ten nurodoma, kad tikrintojas turi patikslinti paskaičiuotas mokestines sumas. Tokio dalyko, kaip adreso patikslinimas, mokestinio tyrimo metu nerašo. Dėl to ir yra duodamas 5 dienų laikotarpis, kad firma persiregistruotų. Vėliau patikrinus VMI duomenų bazę buvo nustatyta, kad adresas iki šiol nėra pakeistas, UAB (duomenys neskelbtini) buveinė įregistruota adresu Ramygalos g. 9-34, Kaune, nors iš tikrųjų įmonė veikia Vilniuje. Jeigu Juridinių asmenų registre būtų nurodytas adresas, kuriuo įmonė veikia, Kaunas neturėtų jos tikrinti, ta prievolė jau būtų deleguota Vilniaus apskrities VMI.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 172⁹ str. numato administracinę atsakomybę už mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimą Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotą pateikimą, neteisingų duomenų pateikimą, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimą ar pavėluotą pateikimą.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 30 d. nutarimo Nr. 1225 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 1059 „Dėl mokesčio mokėtojų registro steigimo ir jo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ 17 p. numatyta, kad įregistravus juridinį asmenį mokesčių mokėtoju, juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre yra tvarkomi bendri su juridiniu asmeniu susiję duomenys, naudojami Juridinių asmenų registro duomenys ir informacija. Juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre, remiantis Nuostatų 18.5 p. nurodyta, yra tvarkomi bendri duomenys apie juridinio asmens buveinę (adresą).
Lietuvos Respublikos CK 2.49 str. nustatyta, kad juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresą.
Iš skunde nurodytų motyvų, pareiškėjo atsakovės parodymų bei kitų byloje esančių duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu ne kartą yra daryti mokestiniai patikrinimai. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra statybų įmonė, šiuo metu turi didelius projektus Vilniuje ir visa administracija būna Vilniuje. Teismas daro išvadą, kad adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra ne tik faktiškai vykdoma įmonės veikla, tačiau persikėlus administracijai pagrįstai laikytina, kad ši vieta yra juridinio asmens buveinė, todėl vadovaujantis 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 40 str. 3 p., mokesčių mokėtojas turi laiku pranešti apie šių duomenų pasikeitimus.
Mokestinis tyrimas – mokesčių administratoriaus atliekama mokesčių mokėtojo veiklos stebėsena, apimanti pateiktų mokesčių deklaracijų, muitinės deklaracijų, dokumentų bei kitos apie mokesčių mokėtoją turimos informacijos analizę, mokesčių mokėtojų vizitavimą, jų veiklos kontrolę, siekiant nustatyti ir pašalinti trūkumus bei prieštaravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje (2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 2 str. 23 p.). Mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę pagal kompetenciją surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus ir atlikti kitus veiksmus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekse, skirti kitas administracines sankcijas, baudas, nustatytas įstatymuose (2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112, 33 str. 9 p.).
Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatyme nurodoma, kad mokestinio tyrimo metu vykdoma mokesčių mokėtojo veiklos stebėsena, kuria siekiama pašalinti trūkumus bei prieštaravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje. Teismas sprendžia, kad tai, jog juridinio asmens vadovas nepranešė apie pasikeitusius juridinio asmens duomenis, nėra mokestinio tyrimo objektas, todėl skiriant nuobaudą už šio pažeidimo padarymą jokiais atvejais nėra taikomi mokestinio tyrimo keliami tikslai.
2004 m. gruodžio 15 d. Nr. VA-189 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymo „dėl juridinio asmens registravimo mokesčių mokėtojų registre duomenų papildymo/pakeitimo taisyklių patvirtinimo“ 36 p. nurodyta, kad AVMI, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 4 dalimi ir remdamasi disponuojama informacija, gali savo iniciatyva Registre papildyti/pakeisti mokesčių mokėtojo registravimo Registre duomenis. To paties įsakymo 37 p. nurodyta, kad AVMI iniciatyva gali būti papildomi/pakeičiami tokie mokesčių mokėtojo registravimo Registre duomenys: 37.1. telefono ir/ar fakso numeris, elektroninio pašto adresas; 37.2. pagrindinės vykdomos veiklos rūšies kodas; 37.3. struktūrinio padalinio duomenys. Iš šio baigtinio sąrašo matyti, kad AVMI savo iniciatyva registravimo Registre negali pakeisti mokesčių mokėtojo buveinės adreso, todėl pareiškėjo argumentas, kad Kauno apskrities VMI pati galėjo pakeisti šiuos duomenis, todėl veikė neadekvačiai ir pažeisdama proporcingumo principą, kadangi tikslas galėjo būti pasiektas be administracinio poveikio priemonės, yra atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vertindamas aukščiau nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 396/2012/I/KAU, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui Š. B. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. teismas,
nutarė:
UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Š. B. skundo netenkinti.
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-03-13 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 396/2012/I/KAU palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.