Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, išsiskyrusiai, bedarbei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistai, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016 m. lapkričio 4 d. apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pagrobė 83 vnt. elektros oro linijos stulpų atramų numeracijos žymenų, tuo padarydama AB „Energijos skirstymo operatorius“ 593,54 eurų turtinę žalą.

Liudytojas J. E. parodė, kad jam paskambinęs asmuo, pavarde G. pranešė apie moterį, kuri nuo elektros stulpų nuiminėjo lenteles. Kadangi jis atsakingas už Šiaulių regioną, todėl nuvažiavo patikrinti minėto asmens nurodytos informacijos. Jis suskaičiavo, kad apytiksliai 80 lentelių nuo stulpų buvo nuimta. Dalį lentelių surado policijos pareigūnai. Kai kurios jų buvo sulaužytos. Jis pakeitė nuimtas lenteles naujomis lentelėmis. Senos lentelės nebėra reikalingos, nes kai kurios jų yra sugadintos, be to, rangovai jas pakeitė naujomis. Padaryta žala paskaičiuota rangovų kainomis.

Iki ekspertizės atlikimo D. J. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir ji buvo apklausta įtariamąja (t. 1, b. l. 86). Ji kalta prisipažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tikslios datos ir laiko negali nurodyti, nuo elektros stulpų ji nuėmė baltos spalvos plastikines lenteles, ant kurių užrašyti skaičiai. Kiek lentelių nuėmė, ji neskaičiavo. Lenteles nuo stulpų ji nuėmė su kauptuku, kuriuo galima ravėti daržą, užkišdama kauptuką už vielos, kuria lentelės buvo pritvirtintos prie stulpo ir jas nuplėšdama. Nuplėštas lenteles ji parsinešė į savo namus ir malkinėje kirviu sukapojo.

Iš ROIK pranešimo (t. 1, b. l. 30-33) matyti, kad apie tai, jog (duomenys neskelbtini), šiuo metu vyresnio amžiaus moteris vaikšto nurodyta gatve ir vagia ženklus nuo elektros stulpų atramų, pranešė ESO darbuotojas ne iš įvykio vietos.

Iš AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimo (t. 1, b. l. 34-35), buhalterinių pažymų (t. 1, b. l. 37-40) ir išankstinio darbų akto (t. 1, b. l. 41) matyti, kad 0,4 kV oro linija iš KR-205, 0,4 kV oro linija iš KR-234, 0,4 kV oro linija iš KR-214 ir 10 kv oro linija iš KR-TP, nuo kurių pavogta 83 vnt. atramų numeracijos žymenų, yra AB „Energijos skirstymo operatorius“ balanse. Dėl atstatymo darbų bendrovė patyrė 1069,63 Eur žalą.

Iš UAB „TETAS“ pateikto medžiagų poreikio žiniaraščio (t. 1, b. l. 45) matyti, kad oro linijų atramų numeracijos atstatymo vertė 593,54 Eur.

Apžiūros protokole (t. 1, b. l. 50-53) ir fotolentelėje (t. 1, b. l. 54) užfiksuota pagalbinių patalpų - malkinės, esančios prie sodybos, (duomenys neskelbtini) (D. J. gyvenamojoje vietoje) apžiūra. Įėjus į malkinę, prie įėjimo ant žemės matosi susmulkintų baltos spalvos plastikinių lentelių šukės, kurios yra tarp malkų ir šakų. Šukės paimtos.

Apžiūros protokole (t. 1, b. l. 55-58) ir fotolentelėje (t. 1, b. l. 59) užfiksuota plastikinių lentelių nuolaužų bei plastikinių ženklų apžiūra. Plastikinių lentelių nuolaužos baltos spalvos, nelygiais kraštais su juodos spalvos numeriais. Ant 4 nuolaužų matosi skaičius 7, ant 1 nuolaužos matosi skaičius 1, ant 2 nuolaužų matosi skaičius 6, ant 1 nuolaužos matosi skaičius 4, ant 1 nuolaužos matosi skaičiai 00, ant 16 nuolaužų matosi dalis skaičių užrašų, daugiau jokių reikšmingų žymių nepastebėta. 5 vnt. plastikinių ženklų, baltos spalvos, kvadrato formos su užrašytais numeriais: 100/1, 200/2, 200/3, 200/4, 200/5 prie kiekvienos lentelės pritvirtinta viela. 1 vnt. plastikinis ženklas, baltos spalvos, stačiakampio formos, su juodos spalvos užrašu OLS Kr-205. Plastikinis ženklas, geltonos spalvos su juodos spalvos apvadu, trikampio formos, su žaibo ženklu, prie ženklo pritvirtinta viela.

25 vnt. plastikinių lentelių nuolaužų perduoti saugoti Telšių AVPK Aptarnavimo skyriaus specialistui (t. 1, b. l. 60-61).

Iš specialisto išvados Nr. 97TPK-339/2016 (t. 1, b. l. 113) matyti, kad D. J. buvo nustatyta diagnozė F23.9 Nepatikslintas ūminis ir praeinantis psichozinis sutrikimas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę D. J. tikslinga.

2017 m. kovo 8 - 20 d. Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akte (t. 1, b. l. 138-139) nurodyta, kad įtariant lėtinį psichikos sutrikimą, detalesniam ištyrimui ir diagnozės tikslinimui, rekomenduojama D. J. nukreipti į Utenos ekspertinį skyrių stacionariam ištyrimui.

Iš 2017 m. rugpjūčio 9 - 31 d. Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akto (t. 1, b. l. 187-190) matyti, kad įtariamoji D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu D. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valgyti. Ji negali būti apklausiama, teisiama. Jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo ji nebus pilnavertė teismo posėdžio dalyvė ir tai gali pabloginti jos psichikos būseną. D. J. rekomenduojamas privestinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis (VšĮ Rokiškio PL).

Ekspertė Jolanta Didžiokienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. J. nusikalstamos veikos metu sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu. Jai reikalingas gydymas. Ji savo elgesio nevertina kritiškai, save laiko sveika. Ji aiškino, kad ant elektros stulpų esančių lentelių pamatė skaičius su jos, jos motinos gimimo datomis bei dukters automobilio numeriu. Ji girdėjo balsus, kurie jai pranešė, kad duktė pateks į automobilio avariją, todėl pradėjo daužyti lenteles ir parsinešusi namo jas kapoti. Jos elgesys yra neprognozuojamas, todėl jai reikalingas priverstinis gydymas, t. y. stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad D. J. tyčia nuplėšė elektros oro linijos stulpų atramų numeracijos žymenis, kuriuos parsinešė pas save į pagalbines patalpas, padarydama AB „Energijos skirstymo operatorius“ 593,54 Eur turtinę žalą, todėl pripažįstama, kad ji pagrobė svetimą turtą, D. J. veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Iš ekspertizės akto matyti, kad tiek nusikalstamos veikos padarymo, tiek šiuo metu D. J. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones bendro stebėjimo režimo sąlygomis. Ekspertizės išvados leidžia daryti išvadą, kad D. J. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdama nepakaltinamumo būklėje, nes jos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės (suvokti veikos pavojingumo) ir jų valdyti (BK 17 straipsnis). Šiuo metu jos sveikatos būklė nėra pakitusi, jai reikalingas specialus gydymas, todėl jai taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 17 straipsnio 2 dalis ir 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad D. J. buvo perkelta į specialiąją įstaigą –VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę – gydymui, tikslinga teismo priimamą nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pateikti vykdyti šiai gydymo įstaigai nuo nutarties priėmimo dienos.

Civilinis ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškė 1069,63 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 48). Iš byloje esančio teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad D. J. veikos darymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šių aplinkybių taikyti šioje byloje BPK 109 straipsnio taisykles ir nagrinėti civilinį ieškinį negalima. Nutartis dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nėra tas pats kaip išteisinamasis nuosprendis, kai kaltinamasis išteisinamas nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos, tačiau BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo šiuo klausimu taikytina artimiausia teisės norma, t. y. BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas ir civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. lapkričio 14 d. teismo nutartimi (t. 2, b. l. 18-19) D. J. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 393 straipsnio 1 dalimi, 396 straipsnio 3 dalimi, 399 straipsniu, taigi šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą iš D. J. nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 25 vnt. plastikinių lentelių nuolaužų, saugomi Telšių AVPK Aptarnavimo skyriuje (t. 1, b. l. 60-61), sunaikintini, kaip menkaverčiai, sugadinti, nes civilinis ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ neprašo jų atiduoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

nutaria:

D. J. pripažinti nepakaltinama dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

D. J. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartį dalyje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo vykdyti nuo jos priėmimo dienos. Nutarties kopiją pateikti VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei.

Civilinio ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį dėl 1069,63 Eur neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti 25 vnt. plastikinių lentelių nuolaužų, saugomų Telšių AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Nutartį apeliaciniu skundu gali apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis ir prokuroras per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.