Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. sav., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. rugpjūčio 9 d. tiksliai nenustatytu laiku, prie AB „Gubernija“ priklausančio alaus baro iš nepažįstamo asmens už 30 Lt neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį – ne mažiau 0,233 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) be tikslo platinti, tol, kol 20.25 val. buvo pristatytas dėl administracinio teisės pažeidimo į Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyrių, esantį Purienų g. 48, Šiauliuose, ir atliekant jo daiktų apžiūrą, buvo rastos minėtos narkotinės medžiagos.

Teisme A. R. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laikotarpį, nes sunki jo turtinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3-5 b. l.), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (8-11 b. l.), policijos pareigūno P. P. tarnybiniu pranešimu (13-14 b. l.), apžiūros protokolu (15-18 b. l.), policijos pareigūno D. M. tarnybiniu pranešimu dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje (19 b. l.), policijos pareigūnės L. K. tarnybiniu pranešimu (20 b. l.), užduotimi atlikti objektų tyrimą (21 b. l.), specialisto išvada (22-24 b. l.), liudytojų policijos pareigūnų D. M. ir L. K. apklausos protokolais (26-27, 28-29 b. l.), įtariamojo A. R. apklausos protokolais (30-31, 32 b. l.).

A. R. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. straipsnio sudėties požymius, kadangi jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Skirdamas A. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, A. R. asmenybę - į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. R. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, todėl ši aplinkybė pripažįstama, kaip atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas skiria A. R. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos baudos vidurkį su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu (ATPK 24 str., 30² str.).

Tenkintinas prašymas dėl skiriamos baudos mokėjimo išdėstymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 44 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų arba 57,92 Eurų baudą su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.