Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 130 str. numatyta tvarka 2016-01-13 d. buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Šios patalpos patikėjimo teise buvo perduotos valdyti ieškovui. Atsakovas su ieškovu galiojančios nuomos sutarties nėra sudaręs, tačiau 2014-12-01 Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-17517-391/2014 buvo konstatuoti faktiniai nuomos santykiai. Todėl remiantis LR CK 6.583 str. 2 d. įtvirtintomis nuoštomis, šis turėjo mokėti nuomos mokestį kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Bylos duomenimis atsakovas K. V. netinkamai vykdė pareigą mokėti nuomos mokestį už gyvenamosios patalpos nuomą, kuris turi būti mokamas kas mėnesį (CK 6.583 str.). Ieškovas nurodo, kad už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-08-31 negavo 1218,97 EUR nuomos mokesčio su 37,64 EUR paskaičiuotais delspinigiais už pavėluotą nuomos mokesčio mokėjimą, iš viso 1256,61 EUR. Delspinigiai apskaičiuoti vadovaujantis LR 1995-01-26 įstatymu Nr. 1-775 „dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą ar tai, kad šalys nesiejo minėtu skolos susidarymo laikotarpiu faktiniai nuomos santykiai, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė, taip pat atsakovas neginčijo šių aplinkybių (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatas, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Remiantis LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.260 str., 6.583 str.-6.584 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 1256,61 EUR įsiskolinimas bei 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1256,61 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai, kurias sudaro 38 EUR žyminis mokestis nuo kurio ieškovas buvo atleistas bei 1,48 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 39,48 EUR

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Išieškoti iš atsakovo K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), naudai 1256,61 EUR įsiskolinimą, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1256,61 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. 2015-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 39,48 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. sausio 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4367-155/2016 pagal ieškovo SĮ (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui K. V. dėl įsiskolinimo priteisimo. A. K. V. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui K. V. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.